De Digitale Soevereiniteit Van Europa Heroveren

Dhrutika Khimani voor Noema Magazine
Essay Digitale Samenleving
Door Francesca Bria 2 oktober 2025
Francesca Bria is initiatiefnemer van het EuroStack Project, innovatie-econoom en een vooraanstaand expert op het gebied van digitaal beleid. Ze is hoogleraar aan het Institute for Innovation and Public Purpose van University College London, adviseur van de Europese Commissie en voormalig Chief Technology Officer van de stad Barcelona. Momenteel is ze voorzitter van het Italiaanse Innovatieagentschap voor de regio Emilia-Romagna.

Noot van de redactie: Noema zet zich in voor het organiseren van zinvolle intellectuele debatten. Dit artikel is in dialoog met een ander artikel, geschreven door Benjamin Bratton, programmadirecteur Antikythera van het Berggruen Instituut. Lees het hier: "Is Europese AI een verloren zaak? Niet per se."

De cartografie van digitale macht

Geopolitieke macht stroomde ooit via legers en verdragen, maar stroomt tegenwoordig via siliciumwafers, serverfarms en algoritmische systemen. Deze onzichtbare digitale infrastructuren en architecturen vormen elk aspect van het moderne leven. "De Stack" – de in elkaar grijpende lagen van hardware, software, netwerken en data – is het besturingssysteem geworden van de moderne politieke en economische macht.

De wereldwijde race om de Stack te beheersen definieert de opkomende wereldorde. De Verenigde Staten consolideren hun dominantie door initiatieven zoals Stargate, dat AI-ontwikkeling direct combineert met gepatenteerde chips en hyperscale datacenters, waardoor onoverkomelijke concurrentiebarrières ontstaan. China boekt vooruitgang door middel van systematisch industriebeleid en zijn digitale zijderoute, waarmee een ongekende integratie wordt bereikt van chipontwerp tot AI-implementatie in Azië en daarbuiten. Dit zijn doelbewuste strategieën van technologisch imperialisme.

Europa neemt een paradoxale positie in: een leider op het gebied van regelgeving, maar infrastructureel afhankelijk. Wij Europeanen hebben wereldwijde normen vastgesteld via de AVG en de AI Act. Onze onderzoeksinstellingen blijven van wereldklasse. Toch is slechts 4% van de wereldwijde cloudinfrastructuur in Europees bezit. Europese overheden, bedrijven en burgers zijn volledig afhankelijk van systemen die worden beheerd door Amazon, Microsoft en Google – bedrijven die vallen onder de extraterritoriale surveillance-eisen van de Amerikaanse CLOUD Act. Wanneer we "onze" digitale diensten gebruiken, gebruiken we feitelijk Amerikaanse infrastructuur die wordt beheerd door Amerikaans recht voor Amerikaanse belangen.

Deze afhankelijkheid is niet abstract – het is existentieel. In de 21e eeuw bepalen degenen die de digitale infrastructuur beheersen de voorwaarden voor democratie zelf. Europa staat voor een keuze: soevereine technologische capaciteit opbouwen of digitale kolonisatie accepteren.

De beschuldigingen tegen het Europese techdiscours

De poging om de digitale verlamming van Europa te wijten aan haar kritische intellectuelen – zij die zich verzetten tegen het accelerationalisme van Silicon Valley, het hyperlibertarisme van crypto en het techno-autoritarisme – is volkomen misplaatst. Tijdens een door mij georganiseerd evenement van de Architectuurbiënnale van Venetië, "Archipelagos of Possible Futures", uitte Benjamin Bratton vier beschuldigingen tegen de Europese benadering van AI en digitale soevereiniteit. Hij betoogde ten eerste dat Europa een strategie van "eerst reguleren, later bouwen (misschien)" hanteert die eerder afhankelijkheid dan soevereiniteit kweekt; ten tweede dat haar technologiecritici "technofobe publieke intellectuelen" zijn die alleen maar zeggen waarom niet bouwen; ten derde dat deze kritische cultuur "analyseverlamming" veroorzaakt die juist de innovatie blokkeert die ze nastreeft; en ten vierde dat milieu- en sociale zorgen worden gemanipuleerd om de intellectuele status te verdedigen in plaats van om echte technologische uitdagingen aan te gaan.

Elke beschuldiging mist zijn doel. De technologische situatie in Europa is niet het gevolg van overmatige kritiek, maar van drie decennia van het ontmantelen van de capaciteiten die nodig zijn voor technologische soevereiniteit. De werkelijke keuze waar we voor staan is niet tussen kritiek en constructie, maar tussen autoritaire technologische modellen en democratische alternatieven. En het bouwen van dergelijke alternatieven vereist dat we begrijpen hoe macht historisch gezien via technologie heeft gefunctioneerd. Door, zoals Bratton doet, denkers als Evgeny Morozov, Kate Crawford en Marina Otero af te wijzen, omarm je precies de techno-accelerationistische logica die volgens mij vandaag de dag moet worden aangepakt.

Het begrijpen van de materiële realiteit van AI-infrastructuur – de milieukosten, de afhankelijkheid van arbeid en de machtsconcentraties – is geen "angstzaaierij", maar een voorwaarde voor duurzame, democratische ontwikkeling. En het opkomende onafhankelijke technologische ecosysteem in Europa toont aan dat democratische ontwikkeling al plaatsvindt wanneer we de juiste omstandigheden creëren.

Het meest fundamenteel is het afdoen van regelgeving als een Europese pathologie – in Brattons woorden: "de EU heeft AI-regelgeving, maar niet veel AI om te reguleren" –werpt een diepe oppervlakkigheid op. Regelgeving is niet het probleem. Het probleem is een gebrek aan handhaving en de afwezigheid van een grootschalig industriebeleid. Sterker nog, als Europese regelgeving zo ineffectief was, waarom ging de regering-Trump dan zo ver om te dreigen met verboden en sancties tegen Europese regelgevers die het waagden digitale wetgeving te implementeren? Juist omdat effectieve regelgeving in Washington wordt gezien als een direct obstakel voor de Amerikaanse technologische suprematie. (EuroStack)

De wortels van Europa's technologische dilemma

De wortels van Europa's dilemma liggen ten eerste in de wurggreep van de neoliberale orthodoxie op het Europese economische denken. Dit leidde tot decennia van bezuinigingen en maakte Europa tot het boegbeeld van hyperglobalisering: vrijhandel zonder economisch staatsmanschap, verboden op staatssteun, dogma's van doorsijpelende economie, geen langetermijninvesteringen en de systematische afwijzing van industriebeleid. Dit alles was het evangelie dat de VS predikten, terwijl Washington zijn eigen nationale veiligheidsbelangen beschermde en Silicon Valley subsidieerde. Europa internaliseerde met andere woorden de ideologie van marktneutraliteit, terwijl anderen strategisch kapitalisme in praktijk brachten.

De Amerikaanse technologische dominantie kwam niet voort uit vrije markten, maar uit massale overheidsinterventie – DARPA, NASA en de National Science Foundation zorgden voor het geduldige kapitaal en de gegarandeerde markten die Silicon Valley mogelijk maakten. Zoals Linda Weiss' werk over de nationale veiligheidsstaat en Mariana Mazzucato's onderzoek naar de ondernemende staat hebben aangetoond, ontstaan innovatie-ecosystemen niet spontaan – ze worden gestructureerd door publieke aansturing. Elke kerntechnologie in de iPhone – internet, gps, touchscreens, spraakherkenning – is voortgekomen uit decennia van publieke onderzoeksfinanciering. De inkoopbudgetten van het Pentagon functioneerden als durfkapitaal op continentale schaal.

Ondertussen internaliseerde Europa het marktfundamentalisme grondiger dan de eigen bedenkers beoogden. Het Stabiliteits- en Groeipact bedreigde strategische industriële investeringen als een schending van de begrotingsdiscipline. Het concurrentiebeleid voorkwam de dominantie van Big Tech niet door middel van gedurfde antitrustmaatregelen, maar verhinderde de vorming van Europese kampioenen, terwijl Amerikaanse bedrijven een monopolistische omvang bereikten. Europeanen kregen de les te horen dat industriebeleid in strijd was met de principes van de markt, en wel door de Amerikanen die het systematisch in praktijk brachten.

"In de 21e eeuw bepalen degenen die de digitale infrastructuur beheersen de voorwaarden voor democratie zelf."

De Cloud Act gaf Amerikaanse overheidsinstanties jurisdictie over Europese data, digitale handelsverdragen verhinderden datalokalisatie en intellectuele-eigendomsrechten zorgden ervoor dat waardeontginning westwaarts over de Atlantische Oceaan stroomde. In plaats van zijn regulerende macht te gebruiken om roofzuchtige surveillancemodellen te blokkeren en datasoevereiniteit om te zetten in een concurrentievoordeel, tolereerde Europa een systeem dat nu door extreemrechtse tech-oligarchen wordt gebruikt om desinformatie, extremisme en nepnieuws te verspreiden.

Dit is geen culturele mislukking, maar een politieke. Ik heb het zelf meegemaakt als technisch directeur van Barcelona, voorzitter van het Italiaanse Innovatiefonds en coördinator van grote Europese onderzoeksprojecten. Wanneer Europese startups succesvol zijn, wenden ze zich tot Amerikaans durfkapitaal en verhuizen ze vaak naar Silicon Valley. Wanneer onze onderzoekers doorbraken boeken, worden ze ingehuurd door Amerikaanse bedrijven die veel hogere lonen bieden. Wanneer Europese steden proberen digitale soevereiniteit te claimen, worden ze geconfronteerd met rechtszaken gefinancierd door Amerikaanse techgiganten en diplomatieke druk vanuit Washington. Met andere woorden, machtige krachten worden ingezet tegen iedereen die probeert van koers te veranderen. Het resultaat is een gestage afname van talent, kapitaal en soevereiniteit. Wie beheerst de stack? De nieuwe techno-economische oorlogsvoering

De Europese bezorgdheid over technologische soevereiniteit afdoen als "Koude Oorlog-denken" is een verkeerde interpretatie van de realiteit. Dit is geen ideologische concurrentie – het is economische oorlogsvoering waarbij technologie een nationaal wapen is, opgebouwd door politieke en industriële keuzes.

De controle concentreert zich op elke laag van de stack. In de materialen verwerkt China 90% van de wereldwijde zeldzame aardmetalen. Dus wanneer het de export van gallium, germanium en grafiet beperkt, raakt het direct de Europese en andere groene energietransities.

Op de chiplaag beheerst het Taiwanese TSMC 64% van de wereldwijde gieterijcapaciteit, Samsung nog eens 12%. Europa is gedaald tot 8%, ondanks het lithografiemonopolie van ASML. Het belang van 10% in Intel van de Trump-regering geeft aan hoe ver Washington wil gaan. Nvidia en AMD kwamen overeen 15% van hun inkomsten uit AI-chips over te dragen aan de Amerikaanse overheid, zodat ze de verkoop aan China konden voortzetten. Amerikaanse exportcontroles beperken China niet alleen, ze bepalen ook wat Europese bedrijven mogen verkopen en waar onderzoekers toegang toe hebben. De Nederlandse licentiebeperkingen voor ASML, een van 's werelds toonaangevende leveranciers van apparatuur die essentieel is voor de productie van computerchips, laten zien hoe Amerikaanse regelgeving doorwerkt in de Europese industrie.l kern.

Maar exportcontroles laten hun beperkingen zien. China's DeepSeek behaalde concurrerende AI-prestaties tegen een fractie van de gebruikelijke kosten. Als reactie hierop riepen sommige leiders in Silicon Valley en Washington op tot nog strengere beperkingen op AI-chips en -infrastructuur, waardoor China richting zelfvoorziening werd geduwd en de wereldwijde tech-stack verder werd gefragmenteerd.

"Innovatie-ecosystemen ontstaan niet spontaan – ze worden gestructureerd door publieke aansturing."

Op het vlak van cloud en AI domineren Amerikaanse hyperscalers. De CLOUD Act geeft Washington extraterritoriale toegang tot alle data die Amerikaanse bedrijven raakt – zelfs wanneer deze in Europa is opgeslagen. Bijna alle basismodellen zijn gebaseerd op Silicon Valley.

Maar AI-dominantie komt nu verpakt met ideologie. Trumps presidentiële decreten schrijven AI-systemen voor "vrij van ideologische vooringenomenheid", verbieden "woke AI" in federale aanbestedingen en definiëren diversiteit en gelijkheid als verstoringen die "waarheidsgetrouwheid opofferen". Het Amerikaanse AI-actieplan exporteert "zijn volledige AI-technologiestack – hardware, modellen, software, applicaties en standaarden – naar alle landen die bereid zijn zich aan te sluiten bij de Amerikaanse AI-alliantie." Dit zijn niet alleen chips – het is de complete stack, met Amerikaanse waarden en controle in elke laag ingebakken.

Trump maakte het expliciet: "substantiële" tarieven tegen elk land dat Amerikaanse techbedrijven reguleert. Europa kan dus geen regels op zijn eigen markt vaststellen zonder economische straffen. Eén presidentieel decreet in Washington – niet Brussel of Berlijn – zou de toegang kunnen beperken tot kritieke systemen die onze industrieën, ziekenhuizen en verkiezingen aansturen. Dat is geen handelsdeficit – het is een soevereiniteitsdeficiëntie.

Degene die de AI-infrastructuur beheerst – rekenkracht, modellen, data en de cloud – zal de economische en politieke orde van de 21e eeuw vormgeven. De VS en China begrijpen dit en mobiliseren alle staatsmanschap om suprematie veilig te stellen. Europa moet dit ook begrijpen. De materiële realiteit van AI-dominantie

AI is geen magie of etherisch – het is bruut materieel en vereist specifieke configuraties van energie, water, land en kapitaal die de politieke geografie van digitale soevereiniteit bepalen. Inzicht in deze materiële stromen onthult waar macht zich concentreert en waar interventie mogelijk wordt.

De cijfers zijn duizelingwekkend. Het trainen van grensmodellen verbruikt enorme rekenkracht: voor de training van GPT-4 was een elektriciteitsverbruik nodig dat gelijk was aan het jaarlijkse verbruik van duizenden Amerikaanse huishoudens. De uitstoot van Google is de afgelopen vijf jaar met bijna 50% gestegen, voornamelijk dankzij AI-berekeningen. Tegen 2030 zullen datacenters naar verwachting minstens 3% van de wereldwijde elektriciteit verbruiken, waarbij AI-workloads het grootste deel uitmaken. In Ierland verbruiken datacenters al meer dan een vijfde van het nationale elektriciteitsnet, wat volgens sommige prognoses tegen 2030 zal stijgen tot een derde. Soortgelijke crises doen zich voor in Frankfurt, Amsterdam en Londen – overal waar cloudinfrastructuur zich concentreert.

Volg het geld: BlackRock investeert honderden miljarden dollars in de bouw van nieuwe datacenters, Saoedische staatsinvesteringsfondsen recycleren winsten uit fossiele brandstoffen in AI-projecten, Emirati-staatsinvesteringsfondsen zoeken technologische dekking tegen de energietransitie.

De menselijke kosten laten een vergelijkbare dynamiek in de politiek-economische wereld zien. Keniaanse werknemers die een minimumloon verdienen, labelen content om de systemen van ChatGPT te trainen. Congolese kinderen delven kobalt voor de batterijen van datacenters. Filipijnse moderators ontwikkelen trauma's door eindeloze blootstelling aan geweld en misbruik, zodat AI "veilig" kan lijken. Deze systemen zijn afhankelijk van verborgen legers van uitgebuite werknemers die "spookwerk" uitvoeren waardoor AI magisch lijkt.

"Er is geen tegenstrijdigheid tussen het omarmen van de groene agenda en een sterk AI-gericht industriebeleid."

Europa's voordeel ligt in het beschouwen van beperkingen als ontwerpkansen. Haar leiderschap op het gebied van hernieuwbare energie – de 62% hernieuwbare energiemix van Duitsland, de zonnegolf van Spanje, het Deense windenergienet – vormt al de basis voor duurzame AI. Arbeidsbescherming beteugelt de wijdverbreide uitbuiting in Amerikaanse en Chinese toeleveringsketens, terwijl milieu-inzet innovatie verder brengt dan alleen extractieve modellen. DeepSeek bewijst dat hoogwaardige modellen gebouwd kunnen worden met minder rekenkracht, minder geavanceerde chips en een lager grondstoffengebruik dankzij open source en betere engineering. Europa heeft geen mega-infrastructuren nodig die gefinancierd worden door fossiele brandstoffen – het heeft modellen nodig die zijn afgestemd op de eigen industrieën en samenlevingen.

De stijgende energievraag van AI drijft de industrie al terug naar kernenergie: Amazon, Google en Microsoft investeren miljarden in kleine modulaire reactoren. Wanneer Peter Thiel Greta Thunberg verwart met de Antichrist vanwege haar verdediging van klimaatactie, is de inzet duidelijk: de transitie naar hernieuwbare energie wordt afgeschilderd als een bedreiging voor innovatie. Toch is de hernieuwbare basis van Europa geen zwakte – het is de basis van duurzame AI.

Er is geen tegenstrijdigheid tussen het omarmen van de groene agenda en een sterk AI-gericht industriebeleid. Naarmate de koolstofkosten stijgen enDoor de toenemende vraag naar fossiele brandstoffen zal fossiel-aangedreven AI steeds kwetsbaarder worden. Door datacenters van schone energie te voorzien, het waterverbruik te beperken en CO2 te beprijzen tegen de werkelijke kosten, kan Europa beperkingen omzetten in kracht.

Silicon Valley wendt zich tot techno-nationalisme

Wat Silicon Valley presenteert als neutrale technologische vooruitgang, ontpopt zich steeds meer tot een autoritair politiek project. Trumps tweede regering heeft deze transformatie met adembenemende snelheid versneld. Het Pentagon benoemt nu rechtstreeks tech-managers tot militairen via programma's zoals Detachment 201. Palantirs contract van 10 miljard dollar voor het Amerikaanse leger maakt van zijn bewakingssystemen het de facto besturingssysteem van het moderne leger, waarbij inlichtingen op het slagveld worden geïntegreerd met binnenlandse gegevens. Andurils autonome wapenfabrieken produceren massaal AI-aangedreven drones, terwijl de leidinggevenden rouleren naar hogere posities binnen het Pentagon.

De architecten van dit systeem verbergen hun visie niet langer. Het manifest "The Technological Republic" van Palantir CEO Alex Karp beschrijft "patriottische technologie" als een soort fusie van Silicon Valley-libertarisme met autoritair nationalisme. Deze ideologie, geworteld in antidemocratische filosofieën, beschouwt technologische suprematie als een beschavingsvereiste.

Alex Karp presenteert Palantir als een bolwerk tegen "Amerikaans verval", Elon Musk beperkt eenzijdig de Oekraïense toegang tot Starlink op basis van zijn eigen politieke grillen en Peter Thiel lokt ideologische bondgenoten naar de regering, waarbij hij Amerikaans durfkapitaal en defensiegeld naar zijn doelen kanaliseert. Elk groot AI-lab is nu afhankelijk van mensen en instellingen die zich verzetten tegen democratisch bestuur. Wat ontstaat is geen planetaire commons, maar een nieuw technologisch-militair complex, gefinancierd door kapitaal, verbonden met autoritaire ideologieën en gelegitimeerd door patriottische retoriek.

Wanneer critici zorgen over AI-bias, surveillancekapitalisme en platformmonopolisering afdoen als ideologisch extremisme, tonen ze hun eigen loyaliteit aan dit soort oligarchische controle. Het bestempelen van al deze kritiek als "Lysenkoïsme" of "woke marxisme" en het negeren van de reële risico's van AI-capture, weerspiegelt Trumps nieuwe McCarthyisme tegen ingebeelde bedreigingen.

Europese alternatieven buiten Silicon Valley (EuroStack)

EuroStack bouwt voort op Europa's onafhankelijke ecosysteem voor technologie, onderzoek en industrie – de basis voor democratische digitale soevereiniteit die vraag en aanbod met elkaar verbindt. Sommigen beweren dat Europa zich zou moeten richten op AI-"diffusie" in plaats van infrastructuur, en computing zou moeten beschouwen als een "planetaire gemeenschap" die toegankelijk is. Bratton accepteert dit kader: Europa als consument, niet als bouwer.

Maar dit mist de kern van de zaak. Infrastructuursoevereiniteit is politieke macht. Controle bepaalt of technologie sociale, economische en ecologische doelen dient – of dat die doelen worden hervormd door de eisen van Big Tech.

"Diffusie" zonder soevereiniteit keert de relatie om. In plaats van dat technologie democratisch gekozen doelen dient, buigen samenlevingen voor platforms die elders zijn gebouwd. Tijdens COVID moesten Europese overheden digitale protocollen volgen die door Amerikaanse bedrijven werden voorgeschreven. De redenering komt hierop neer: iedereen gebruikt AI, maar Silicon Valley of Beijing bepaalt welke AI er bestaat, welke waarden het codeert en welke belangen het dient.

Infrastructuur is waar macht wordt gecodeerd en politieke keuzes technische beperkingen worden. Soevereiniteit betekent technologie afstemmen op het Europese sociale model, klimaatdoelen en democratische waarden. Zonder dit is "diffusie" niets meer dan de efficiënte verdeling van afhankelijkheid.

Al meer dan 15 jaar werk ik met steden en landen in Europa om kritiek in de praktijk te brengen. In Barcelona verwierpen burgemeester Ada Colau en ik het "smart city"-model dat door Big Tech werd gepromoot om opnieuw te bedenken hoe technologie de democratie zou kunnen dienen. We herschreven de aanbestedingsregels om open source en datasoevereiniteit prioriteit te geven, lanceerden Decidim – waar 70% van de stadsbeslissingen voortkwam uit burgerberaadslagingen – bouwden systemen voor digitale rechten en cryptografische datacontrole en implementeerden het beleid "Publiek Geld? Publieke Code!". Steden van Amsterdam tot New York volgden het voorbeeld van Barcelona – het bewijs dat technologie participatie boven extractie kan stellen.

De lessen waren duidelijk: soevereiniteit begint met democratische controle over infrastructuur, open source maakt innovatie mogelijk en burgers eisen zeggenschap. De hevigste weerstand komt niet van critici, maar van gevestigde partijen en institutionele inertie. Diezelfde logica was leidend in mijn werk als voorzitter van het Italiaanse Nationale Innovatiefonds, waar door de staat gesteunde durfkapitaalcapaciteit voor deeptech opbouwde. Europa's sterke punten op het gebied van bio- en gezondheidszorgtechnologie, ruimtevaart, quantumcomputing en geavanceerde productie bewijzen dat een weloverwogen industriële strategie werkt.

"Infrastructuursoevereiniteit is politieke zeggenschap. Controle bepaalt of technologie sociale, economische en ecologische doelen dient."

EuroStack groeit vanuit deze basis. Het is niet abstract: het wordt officieel gesteund door meer dan 200 Europese bedrijven.Onderschreven door Frankrijk en Duitsland in nationale strategieën. De infrastructuur krijgt vorm. STACKIT van Schwarz Group levert een soevereine enterprise cloud vanuit Europese datacenters en biedt bedrijven AVG-conforme alternatieven. OVH, Europa's grootste onafhankelijke cloudprovider, daagt AWS en Azure uit op Europese voorwaarden. Proton beveiligt communicatie onder de Zwitserse privacywetgeving en laat zien dat Europa kan concurreren op het gebied van beveiliging. Ionos' Nextcloud biedt echte datasoevereiniteit voor samenwerking. EuroHPC bundelt middelen in een continentaal supercomputernetwerk, waardoor wetenschappers, startups en industrieën toegang krijgen tot openbare computing van wereldklasse.

Op het gebied van AI laat Europa zien wat een weloverwogen strategie kan bereiken. Mistral, gesteund door € 1,3 miljard van ASML, geduldig publiek kapitaal en Franse onderzoeksnetwerken, is uitgegroeid tot Europa's toonaangevende AI-startup. OpenEuroLLM ontwikkelt modellen op basis van Europese data onder EU-wetgeving. Het Zwitserse Apertus traint open meertalige modellen in meer dan 1800 talen. Het Digital Commons-initiatief bouwt open-sourceinfrastructuur, terwijl Europa fors investeert in de implementatie van RISC-V voor computationele soevereiniteit.

Maar schaal is belangrijk. De waardering van Mistral is een fractie van die van OpenAI, en de modellen zijn nog steeds afhankelijk van Nvidia-chips en Amerikaanse cloudinfrastructuur. Het bouwen van alternatieven betekent weinig als Europese bedrijven blijven terugvallen op ChatGPT. De echte test is niet de technische capaciteit – maar of Europa grootschalige adoptie kan veiligstellen en deze bouwstenen kan omzetten in een coherent ecosysteem voordat de afhankelijkheden onomkeerbaar worden.

Om de adoptie te stimuleren en Europese alternatieven te stimuleren via strategische aanbestedingen of "Buy European"-maatregelen, moeten leiders stoppen met het slikken van soevereiniteit – het napraten van de AI-verhalen van Big Tech, terwijl de echte autonomie wordt ondermijnd. De U.S.-U.K. Tech Prosperity Act is geen pad naar welvaart – het leidt tot digitale afhankelijkheid die Europa nog sterker aan de Amerikaanse infrastructuur kan binden. Elke "soevereine AI"-deal met NVIDIA, Google, Amazon, OpenAI of Palantir roept lastige vragen op: Wie beheert de hardware? Welke beveiligingswetten zijn van toepassing? Kunnen leveranciers buitenlandse data-eisen en exportcontroles weerstaan? Wie pakt de waarde – de maatschappij of monopolies?

De VS en China laten zien dat platforms van wereldklasse gebouwd zijn op decennia van geduldige institutionele financiering en structurele controle – niet alleen op durfkapitaal. Europa's onderscheidende vermogen moet liggen in zijn waarden en politieke verbeelding. Silicon Valley optimaliseert voor winning, Beijing voor controle. Europa moet optimaliseren voor empowerment – door zeggenschap te spreiden in plaats van te concentreren. Soevereiniteit door internationale digitale samenwerking

De EuroStack kan niet in isolatie slagen. Soevereiniteit is geen autarkie. Het is strategische onafhankelijkheid: het vormgeven van technologische trajecten, investeren op de lange termijn, het afdwingen van democratische verantwoording en het opbouwen van partnerschappen op basis van gedeelde principes in plaats van nieuwe afhankelijkheden.

Onverwachte partners duiken op. India's Digital Public Infrastructure en Brazilië's PIX-betalingssysteem laten zien hoe overheden platforms kunnen bouwen die honderden miljoenen mensen bedienen zonder tussenkomst van bedrijven – hoewel er zorgen blijven bestaan over privacy en rechten bij de implementatie van Aadhaar. Japan, Zuid-Korea en Taiwan bieden partnerschappen in de productie en halfgeleiderindustrie. Australië, Afrika en Latijns-Amerika bieden cruciale minerale grondstoffen en mogelijkheden voor een collaboratieve digitale commons-infrastructuur die verder gaat dan winningsmodellen. Deze allianties moeten substantieel zijn – afhankelijkheden diversifiëren, technologieën gezamenlijk ontwikkelen en wereldwijde standaarden vaststellen.

Europa's kans ligt in het leiden van een coalitie voor digitale onafhankelijkheid – AI in het algemeen belang, soevereine infrastructuur, databeheer, duurzame toeleveringsketens, milieuverantwoordelijkheid. In tegenstelling tot Washington of Peking kan Europa technologische partnerschappen bieden zonder imperialistische ambitie: wederzijds voordeel boven afhankelijkheid, open standaarden boven lock-in, gedeelde digitale commons boven monopoliecontrole, sterk bestuur en interoperabiliteit boven surveillancekapitalisme of staatscontrole.

Digitale soevereiniteit als democratische macht

Dit perspectief verwerpt valse tegenstellingen tussen Silicon Valley en stagnatie, tussen digitaal kolonialisme en analoge irrelevantie, tussen planetaire evolutie en de terugtrekking van de Luddieten. Deze illusies dienen degenen die profiteren van de status quo door alternatieven ondenkbaar te maken.

Europa hoeft niet te kiezen tussen innovatie en regulering, efficiëntie en gelijkheid, capaciteit en waarden. De echte keuze ligt tussen democratische en autoritaire technologie, duurzame en extractieve infrastructuur, gedistribueerde en geconcentreerde macht.

Wanneer Europese ziekenhuizen AI-diagnostiek inzetten onder strikte verantwoording, bewijzen ze dat efficiëntie niet betekent dat toezicht moet worden opgegeven. Wanneer klimaatwetenschappers modellen trainen op gedeelde data die beschermd zijn door de AVG, bewijzen ze dat ethiek innovatie stimuleert. Wanneer instellingen open-source AI bouwen met respect voor zowel privacy als de rechten van makers, bewijzen ze dat democratie de capaciteit versterkt.

"Europa's infrastructuurDe structurele toekomst moet democratie, duurzaamheid en menselijke waardigheid bevatten.”

De EuroStack is geen nationalisme of autarkie. Het laat zien dat democratische samenlevingen technologie kunnen vormgeven, dat het algemeen belang zwaarder kan wegen dan private winning, dat menselijke bloei belangrijker is dan aandeelhouderswaarde en dat soevereiniteit en samenwerking elkaar versterken.

We kunnen permanente afhankelijkheid accepteren en hopen dat buitenlandse mogendheden de wereldwijde infrastructuur in ons belang beheren. Of we kunnen democratische alternatieven bouwen die geworteld zijn in Europa's klimaatdoelstellingen, arbeidsbescherming en sociale diversiteit.

Infrastructuur codeert macht. Wie het bouwt, bezit het. Wie het bezit, bestuurt het. De infrastructurele toekomst van Europa moet democratie, duurzaamheid en menselijke waardigheid coderen.

De EuroStack verankert die waarden in de fundamenten van de 21e eeuw. De infrastructuur krijgt al vorm. De vraag is niet of het mogelijk is, maar of het gebeurt op systemen die we democratisch controleren of op infrastructuur die wordt beheerd door belangen die tegengesteld zijn aan de onze.