Wat Het Tijdperk Van Uitsterven Betekent

Dus onlangs op Twitter vroeg ik mensen wat ze me wilden vragen, waar ze me over wilden laten praten.

* Vraag: Oké, dus of je het nu leuk vindt of niet, je hebt het niet bij het verkeerde eind gehad over wat er op dit moment met de wereld gebeurt. Ik smeek om een tijdlijn met voorspellingen voor de komende 10 jaar - zelfs je wildste, het kan me niet schelen, ik wil alle scenario's zien spelen alsof we in een oorlogskamer zijn.

* Vraag: Ik zou graag willen dat u ingaat op het belang van het aanpakken van alle megabedreigingen: ecologische afbraak en uitsterving, grondstoffenschaarste, broeikasaarde, nucleaire dreiging, pandemieën, toenemende voedselschaarste, vergiftiging door menselijke chemische emissies, ongecontroleerde technorisico's en massale waan.

Geen druk dan, hè jongens? Hoi. Goeiemorgen. Voorspellingen, voorspellingen. Oké, ik zal je er een paar geven. Het zijn niet echt voorspellingen - althans niet in de zin van wijsheid. Ze zijn meer ... het pad waarop we ons bevinden. Als ik ga zitten om na te denken over wat er daarna gebeurt, hoef ik niet echt statistische modellen uit te voeren. Ik redeneer vanuit eerste principes. Ik zeg dat met een reden - een van de dingen die ik hier probeer te doen, is jou leren hoe je hetzelfde moet doen.

Vanaf hier ziet de toekomst eruit ... vrij eenvoudig. Het gaat ongeveer zo. Alles wat er nu gebeurt, versnelt alleen maar. Waarom is dat? Het is omdat de eerste principes niet zijn veranderd. Ik kom daar zo op terug, maar eerst die voorspellingen.

Democratie blijft falen. We hebben onlangs besproken in welke erbarmelijke staat het verkeert - 5-10% van de wereld leeft in een volledige democratie. 10% van de wereld heeft de afgelopen tien jaar zijn democratie verloren - winsten die een eeuw nodig hadden om op te bouwen. We verliezen eeuwen aan vooruitgang in decennia, decennia aan vooruitgang in jaren, en die trend zet zich gewoon door. De wereld verschuift hard, hard rechts – extreem rechts. Xenofobie, haat, woede en vijandigheid nemen de overhand. Met hen barsten conflicten los. Een steeds groter deel van de wereld leeft in autocratie – zoals de overgang die momenteel plaatsvindt in Florida, waar elke laatste vorm van democratische instelling of waarde wordt uitgehold.

Waarom gebeurt dat? Welnu, een van de meest robuuste bevindingen die we uit de economie hebben, is dat mensen in de nasleep van financiële crises, recessies, enzovoort, de neiging hebben om hard naar rechts te zwaaien. Dus denk na over wat er nu gebeurt. Het is technisch gezien geen recessie of een crisis. Of is het? Het is zoiets als een permanente, slow motion-film. De reële inkomens dalen. De levensstandaard daalt. Dit worden nu langetermijntrends. Mensen hebben moeite om de eindjes aan elkaar te knopen - zelfs met inkomens uit de "middenklasse" (die is er eigenlijk niet meer). Er is geen middenklasse in het oude gevoel van veiligheid, stabiliteit en opwaartse mobiliteit.

Dus mijn collega-economen kijken naar "groei", maar zien door de bomen het bos niet meer - zeker, er is een bloedarme groei, maar het stapelt zich allemaal op in de handen van de superrijken, die nu gigarijk zijn, en dat laat de rest van de samenleving achter ... armer. En samenlevingen die in die richting gaan, blijven niet lang democratieën.

Waarom gebeurt dat op zijn beurt? Er is een naaste oorzaak en een uiteindelijke oorzaak. De directe oorzaak van de dood van het midden en de opkomst van nieuwe onveiligheid – zelfs op of ver boven de mediaan – is de manier waarop we onze economieën hebben ontworpen. Het idee was dat, LOL, als we de superrijken gigarijk zouden laten worden, de rijkdom naar beneden zou druppelen. Niet gebeurd, toch? In plaats daarvan deed het tegenovergestelde. Ze werden gewoon ... rijker en rijker ... terwijl alle anderen ... dat niet deden. Door de generaties heen is neerwaartse mobiliteit een zeis, verwoestend, verwoestend. Het is het laatste bewijs dat de manier waarop we onze economieën hebben ontworpen, heeft gefaald.

Maar de uiteindelijke oorzaak is iets dat u moet weten, omdat we er de hele tijd over praten. Dit is het tijdperk van uitsterven. We zijn een beschaving die niet weet hoe ze één van onze basisproducten moet maken - niet één, van voedsel tot energie tot cement, glas, staal, tot huishoudelijke artikelen - op een niet- of postindustriële manier. Een manier die de vicieuze cirkel van het doden van de planeet niet versnelt. Dus de prijzen moeten nu stijgen, want het wordt steeds moeilijker om al dat spul op de oude manier te maken. Per dag, maand, jaar. Op een versnellende manier.

Elke zomer mislukken er meer oogsten. Elk jaar is er minder zoet water. Onze energienetwerken falen iets meer. Fabrieken worstelen om inputs, arbeid, distributie te vinden. Tekorten golfen door het systeem. We hebben de grenzen bereikt van wat we als beschaving kunnen produceren. Meer uitgeven is steeds duurder, en daarom is "groei" bloedarm. En dan stapelen de winsten zich allemaal op in de handen van de giga-rijken omdat ze deze laatste paar middelen beheersen en er bovenop profiteren - hebzucht.

We staan nu voor een Long Crash. De levensstandaard daalt, min of meer gelijktijdig, overal, over de hele wereld - dat zou u moeten vertellen, iedereen, mijn collega-economen, sociale wetenschappers, schrijvers, waarnemers,dat er iets heel erg mis is. Dat is echter geen anomalie of storing. Het is het systeem dat faalt. Einde van het industriële tijdperk. Maar het ding dat hierna komt, is nog lang niet geboren. Dus deze daling van de levensstandaard zal ons nog heel lang bijblijven.

Hoe lang? Tegen 2040 of zo, misschien eerder, denk ik, zullen we rond de 2 graden opwarming komen. Dat is sneller dan modellen zeggen, maar elk jaar gebeurt de opwarming natuurlijk sneller dan modellen zeggen - veel sneller. Die drempel is van cruciaal belang, want het is natuurlijk wanneer kantelpunten worden bereikt. En wanneer omslagpunten worden bereikt, versnelt de opwarming - en het gaat al razendsnel. Maar de timing… doet er niet zoveel toe.

Denk er zo over na. Hoe verloopt de Age of Extinction? Voor ons? Zoiets, in drie fasen. We zitten al in fase één. Californië is gewoon onverzekerbaar geworden, niet voor mij, niet voor mijn mening, voor State Farm, de grootste verzekeringsmaatschappij in Amerika – vanwege het risico op natuurbranden. De prijzen schieten omhoog, de inflatie is extreem hoog, de rentetarieven zijn verlammend. We bereiken onze grenzen van het aanbod op beschavingsniveau, maar de vraag blijft natuurlijk stijgen. Voer alles in, van prijsplafonds op voedsel - dat is wat Groot-Brittannië nu probeert - tot rantsoenering tot regelrechte mislukking.

Dat is allemaal fase één. Dit is wat slechts één graad opwarming doet met onze wereldeconomie.

Op een gegeven moment - en nogmaals, het maakt niet uit wanneer we de grens oversteken naar fase twee. In fase twee overschrijden we de drempel van planetaire omslagpunten, op megaschaal. Er is genoeg bewijs dat al gebeurt, voor velen van hen - van de Amazone tot de boreale bossen en het poolijs. Als we die drempel overschrijden, wordt het nog veel erger. Opwarming versnelt. Dat is wanneer dingen echt uit elkaar beginnen te vallen. Water- en voedselsystemen falen gewoon. Op dit moment hebben ze moeite om gelijke tred te houden, met als resultaat hoge prijzen. Dan? Ze zullen niet kunnen voorzien. Naarmate ze ten onder gaan, gaan bank- en verzekeringssystemen met hen mee. Net als allerlei basismaterialen, want eigenlijk is alles gemaakt van voedsel en water.

Fase één: onze levensstandaard piekt, na eeuwen van stijging. Een langdurige piek - geen anomalie, geen probleem op korte termijn, geen minor league-affaire. Ze beginnen te vallen - maar het is een langzame, zachte afdaling, zoals een zweefvliegtuig. Op dit moment kun je het misschien bijhouden, als je het moeilijk hebt - zoals de meeste zijn. U kunt proberen de levensstandaard van vroeger enigszins te behouden door dieper in de schulden te raken, uw consumptiepakket aan te passen of uw gewoonten hier en daar te veranderen, zoals winkelen op goedkopere plaatsen.

Maar in fase twee wordt die zachte, zweefvliegtuigachtige afdaling meer als een jumbojet die in vrije val gaat. De levensstandaard begint te crashen, hard en snel. Waar bewaart u uw geld als u niet weet welke bank failliet gaat? Wat doe je als er gewoon geen eten in de schappen ligt? Waar woon je als niemand hele regio's en staten wil verzekeren? Wat doe je als het werk opdroogt omdat, tja, alleen het produceren van basisspullen te duur is? Knal. Dan wordt deze...zachte neerwaartse spiraal... iets meer als een snelle, plotselinge afdaling.

We willen er niet komen. Dat zou vanzelfsprekend moeten zijn. Maar dat zullen we doen - in ieder geval op ons huidige traject. Waarom is dat? Hier is het antwoord, door middel van een andere vraag.

De publieke sector moet zijn leidende positie herwinnen als voertuig dat het beste voor het algemeen welzijn levert. Deregulering om de particuliere sector in staat te stellen rijkdom te creëren die naar iedereen zal doorsijpelen, is duidelijk een gebrekkige strategie. Rijke bedrijven bieden niet iedereen universele gezondheidszorg, goedkoop onderwijs, moderne infrastructuur of een veilig pensioen. Waarom de particuliere sector de vrijheid blijven geven om te exploiteren in de ijdele hoop dat dit een beter leven voor iedereen zal creëren?

Dat is een zeer, zeer opmerkzame opmerking. Maar bedenk eens hoe... het vroeger veel normaler was om dit soort dingen te zeggen, horen, spreken... nog maar een paar jaar geleden. En nu? Je hoort het amper. Waarom is dat? Omdat onze politiek al zo ver naar rechts is opgeschoven, zijn ze van de weegschaal. In plaats van te proberen de toekomst te creëren, proberen we nu vooral te voorkomen dat de DeSanti's van morgen de rest van het heden verwoesten.

Wat hebben we nodig om te voorkomen dat dit - fase één, afdaling - dat wordt, fase twee, implosie? We hebben nodig wat economen – de goeden, zoals Joe Stiglitz, of Partha Dasgupta, of Thomas Piketty, of nou ja, ik – ‘global public goods’ noemen. Wat is een mondiaal publiek goed? Nou, te veel weten het niet, omdat we er geen hebben. We hebben er tot nu toe in ieder geval niet in geslaagd om er één als beschaving op te bouwen. Denk bijvoorbeeld aan onderwijs voor elk kind op aarde, en een systeem om dat te doen, als een mondiaal publiek goed. We hebben er niet eens een voor sanitair.

Nu. Om te voorkomen dat afdaling een implosie wordt, hebben we een revolutionaire nieuwe set van mondiale publieke goederen nodig. We hebben schone energie nodig - op beschavingsniveau. Tot nu toe gaat het met sommige landen goed, maar als beschaving? Nergens in de buurt. We hebben een gesloten productielus nodig, nogmaals, bij een civiop grote schaal, niet alleen in China maken, de koolstof dumpen, in het Westen verkopen, naar een stortplaats brengen en de koolstof weer dumpen. We hebben groene landbouw nodig - zo fundamenteel is het probleem, denk aan het feit dat we nog niet weten hoe we voedsel moeten maken zonder fossiele brandstoffen en huiver. Ik zou kunnen doorgaan, maar je snapt het wel.

Als we dat allemaal kunnen bereiken, dan hebben we misschien, heel misschien, een kans op de meer geavanceerde reeks van mondiale publieke goederen die daarna komen. Onderwijs. Democratie, die ervan afhangt - weet je nog hoe het in verval is? Wat levert democratie op? Vrede, een ander belangrijk openbaar goed. Dan komen er meer investeringen, en daarmee eindelijk weer... hogere levensstandaard. Dat is waar we echt naar op zoek zijn, om dit proces van ineenstorting te stoppen.

Hier schets ik een vrij typische deugdzame cirkel voor een beschaving, hoe deze groeit en rijpt, door middel van meer geavanceerde en geavanceerde publieke goederen.

Maar om zelfs maar aan die vicieuze cirkel te beginnen, moeten we... wat... erop wachten... samenwerken. Op beschavingsniveau. Laat buiten beschouwing hoe anodyne zaken als de Overeenkomsten van Parijs zijn. Kijk maar naar de vorm van de wereldpolitiek. Niet bepaald erg... coöperatief, toch? In Amerika is het Trumpisme erger geworden. Meer openlijk hatelijk, gewelddadig, krankzinnig. Groot-Brittannië verliet de EU, uit pure wrok. Europa wordt geteisterd door zijn eigen nationalisten en fanatici, die zo'n opmars hebben gemaakt dat ze nu verkiezing na verkiezing winnen. Zelfs in het vriendelijke Canada, misschien wel een van de wijste naties ter wereld, maken de fanatici serieuze vorderingen. En terwijl ze dat doen, het vooruitzicht om samen te werken aan een van de bovenstaande - al die revoluties die we nodig hebben om de wereldwijde publieke goederen van morgen te creëren, te verzekeren, te vernieuwen, de meest elementaire, van voedsel tot energie tot water tot huishoudelijke goederen tot financiering tot investeringen - overlijdt.

Elke keer dat er een extreemrechtse partij wordt gekozen, gaat de toekomst om die reden in rook op. En kijk toch eens naar de wereld deze week. Kalkoen. Spanje. Je kunt het probleem zien. Maar laat me het veel botter tegen je zeggen.

Dit is het moment waarop we moeten samenwerken op beschavingsniveau, zodat we kunnen investeren in één, in de mondiale publieke goederen die we allemaal nodig zullen hebben... opdat de levensstandaard ooit echt weer zal stijgen.

Natuurlijk, er is een kans dat alles op een of andere mythologische manier kan gebeuren - een eenzaam genie in zijn garage bedenkt op wonderbaarlijke wijze schone energie voor iedereen. Maar kan dat keer op keer gebeuren? Voor de landbouw? Voor basismaterialen? Voor water? Voor vaccins? Voor financiën? Kan de mythe van het eenzame genie tien keer toeslaan... in tien jaar... en alles opnieuw uitvinden? Ik betwijfel het. Het zou leuk zijn, maar. De enige realistische manier waarop we de toekomst creëren, is door er collectief aan te werken.

En op dit moment begint dat niet eens op afstand te gebeuren. Natuurlijk zijn er hier en daar een paar positieve veranderingen — wind en zon zorgen voor wat meer energie in een paar rijke landen. Om je de waarheid te vertellen? Dat is knutselen aan de randen. De biggies, voedsel, water, energie, basismaterialen, opnieuw, moeten we opnieuw uitvinden op beschavingsniveau. Het is een fantasie om te denken dat we Extinction op een andere manier overleven. Oké, jouw regio heeft veel zonne-energie. Cool cool. Wat ga jij eten? Drankje? Huizen bouwen van? Waar komen banen vandaan? Wie verzekert de woningen en bedrijven? Hoe werkt iets anders?

Het is niet een soort pessimistische mening die ik heb dat deze reeks veranderingen niet eens begint te gebeuren. Het is gewoon een feit. Elk jaar wordt vooruitgang net iets harder en sneller een achteruitgang, juist omdat we... geen... vooruitgang boeken. Niet mijn mening, ik ben geen pessimist, ik handel gewoon in en met feiten.

Dat alles brengt me bij fase drie. Wat gebeurt er...als we dit allemaal fout doen...zoals we nu zijn? Welnu, in fase twee versnelt de opwarming, en alles wat nu fout gaat ook. Inflatie. Tekorten. Rentetarieven. Bankfaillissementen. Verzekeringen, of een gebrek eraan. Fascisme, autoritarisme. Conflicten, geweld, haat. Systemen die nu beginnen uit te vallen, gaan offline en er is een groot verschil tussen die twee dingen.

Dus wat gebeurt er in fase drie? Het is echt een gok van iedereen. Op dat moment is democratie waarschijnlijk een vage herinnering, de wereld bestaat uit naties die meer op forten lijken, mega-weer decimeert ze regelmatig, waardoor elke vorm van levensstandaard in het industriële tijdperk een luxe wordt, alleen voor de giga-rijken, en de rest leeft iets veel meer zoals mensen deden in het vroege industriële tijdperk. Denk aan Dickens-romans en je snapt het wel. Kruis ze dan met Orwell en Arendt, want onthoud, er is geen democratie meer. Kruis ze dan met Atwood, want de fanatiekelingen nemen het over. En dat is aardig zijn, denk ik.

Dat is een hoop. Focus niet op fase drie. Dat is wanneer we diep, diep in Extinction zijn - en door passiviteit en dwaasheid hebben we de zaken uit de hand laten lopen. Direct? Het is nog steeds onze taak om te voorkomen dat fase twee, de op hol geslagen opwarming, omslagpunten echt harder worden geraakt dan nu het geval is. Als we dat doen, valt er iets te redden. Als we dat echter niet doen - nou, daar zijn we nu.

Dat wil niet zeggen dat iedereen erop uit moet gaan en activist moet worden. Helemaal niet. Maar ik denk wel dat iedereen met het bovenstaande geletterd zou moeten zijn. Wat het tijdperk van uitsterven betekent. Voor ons. Op alledaags niveau. Hoe het zal veranderen – beter gezegd uit elkaar scheuren – onze economieën, samenlevingen, landen, wereld. Hoe het al begint. Hoe deze zachte afdaling versnelt in een vrije val - als we de meest cruciale keuze in de hele menselijke geschiedenis fout maken. Blijven we dingen gewoon op de oude manier doen, ook als niets meer werkt?

Vrij naar Umair Haque