Wanneer Het Heden De Toekomst Opslokt

Ibrahim Rayintakath for Noema Magazine

De achilleshiel van consumentendemocratieën is dat er in het heden nauwelijks een achterban is die opkomt voor de toekomst. Alle feedbacksysteem — in de politiek, de cultuur en de markt — zijn gericht op bevrediging op de korte termijn. De prikkels in het systeem zorgen er telkens voor dat de invloedrijkste bevolkingsgroepen krijgen wat ze willen, en wel op het moment dat ze het willen: nú.

Van 'fast fashion' en verkiezingsstrijd tot kwartaalcijfers: het systeem speelt in op een invulling van geluk die zich beperkt tot de nabije horizon.

Het gevolg hiervan — een punt dat de Harvard-socioloog Daniel Bell ruim een halve eeuw geleden al aanstipte in zijn boek *The Cultural Contradictions of Capitalism* — is dat het heden uiteindelijk de toekomst opslokt, wat de duurzaamheid van de samenleving op de lange termijn ondermijnt. Het recente essay van Simon Curtis en Ian Klaus voor *Noema*, getiteld "Americans Are Losing The Long Game", biedt een uitstekende analyse van dit vraagstuk.

Hoewel een door de staat gestuurd beleid — waarbij strategische sectoren die cruciaal zijn voor de toekomst worden ondersteund — in markteconomieën vaak met argwaan wordt bekeken, wordt de starheid van een op de korte termijn gerichte consumentenmentaliteit zelden herkend als een fundamenteel falen van goed bestuur. Toch geldt: als samenlevingen zich niet voorbereiden op de toekomst die ze wensen — door daarin te investeren en deze te subsidiëren — zullen ze die toekomst ook nooit bereiken.

Het Chinese model van een marktstaat

Van alle grootmachten springt het China van na Mao eruit: het land neemt de regie over zijn eigen toekomst in handen, zonder dat dit ten koste gaat van het heden. De afgelopen decennia heeft China honderden miljoenen mensen uit de armoede naar algemene welvaart getild, terwijl het tegelijkertijd in hoog tempo sleutelsectoren voor een duurzame toekomst heeft veroverd — van groene technologie tot kunstmatige intelligentie.

Men moet erkennen dat de aanpak van het 'Middenrijk' — een combinatie van langetermijnplanning, getoetst aan scherpe marktsignalen en ondersteund door strategische subsidies — effectief is gebleken. Sterker nog: het werkt misschien wel té goed. De overproductie vloeit over de grenzen heen en overspoelt de wereldmarkten, waardoor banen en industrieën elders in de wereld onder druk komen te staan.

China is niet van de ene op de andere dag op dit punt beland; dit is het resultaat van een langdurig proces. In 1987 vertelde Hu Qili, destijds het hoofd ideologie van het politbureau van de Communistische Partij, mij in Peking: “De markt is geen exclusief kenmerk van het kapitalisme. Het kapitalisme heeft geen patent op de markteconomie. Wat wij proberen te creëren is een nieuwe, ongekende vorm waarin planning wordt gecombineerd met een goedereneconomie; een systeem waarin de staat de markt reguleert en de markt richting geeft aan de ondernemingen.”

De economie als geheel wordt aangestuurd door een politiek eenpartijsysteem, dat erop is gericht consensus te bereiken over langetermijndoelen. Deze doelen beschikken over de beslissende kracht om gedurende vele jaren – zonder onderbreking of discontinuïteit – te worden uitgevoerd. Eenmaal vastgesteld, wordt de gekozen koers met relatieve discipline gevolgd door een leiderschap en een bestuursapparaat die, hoewel niet gebaseerd op een mandaat van de kiezers, wel systemisch verantwoording moeten afleggen over het realiseren van de gestelde doelen.

Wanneer de Partij een cruciaal strategisch doel vaststelt, hanteert de staat een integrale aanpak – ook wel aangeduid als de “hele draak”-strategie – waarbij subsidies voor startende ondernemingen, inkoop, toeleveringsketens en productiecapaciteit verticaal op elkaar worden afgestemd. Dit resulteert in een van de krachtigste productieapparaten uit de economische geschiedenis.

Gebreken verbonden aan de kracht

Het voornaamste gebrek van het Chinese systeem is uiteraard nauw verbonden met zijn kracht. Om te voorkomen dat de consensus uiteenvalt, slaat het systeem door naar de kant van repressieve orde en de inperking van vrijheden. Dit staat lijnrecht tegenover de open samenlevingen in het Westen, waar het zwakke punt juist voortkomt uit de kracht van brede participatie en electorale competitie: een toenemend onvermogen om – te midden van een kakofonie aan stemmen, een wirwar van uiteenlopende belangen en de grillige, voortdurend veranderende publieke opinie – tot consensus te komen over langetermijndoelen.

Wanneer felle, partijpolitieke strijd de consensus binnen het politieke bestel vernietigt, kan een democratische machtsoverdracht leiden tot een radicale breuk met het beleid waar de meerderheid van de kiezers slechts vier jaar eerder nog achter stond. Het vasthouden aan een ingezette koers gedurende de tijd die nodig is om resultaten te boeken, is geen betrouwbaar kenmerk van dit systeem.

De uiterste consequentie van dit scherpe contrast is zichtbaar in het uiteenlopende gedrag van de huidige leiders in de Verenigde Staten en China. De Amerikaanse leider geniet ervan om de memes van het moment te domineren; hij vecht zich door elke 24-uurscyclus van het nieuws heen door via sociale media salvo’s af te vuren op uiteenlopende tegenstanders. De nagenoeg dictatoriale leider van China heeft zijn vergaarde invloed aangewend om een routekaart voor de komende halve eeuw uit te stippelen.

China’s lange mars naar dominantie in groene technologieën

Tijdens een bijeenkomst in Mexico in 2012 besloot de G20 voor het eerst om klimaatverandering op de agenda te zetten. In die tijd kwam de ‘21st Century Council’ van het Berggruen Institute – een groep bestaande uit voormalige staatshoofden en regeringsleiders, kopstukken uit de technologiesector en Nobelprijswinnaars – elk jaar samen met de voorzitter van de G20 om advies te geven over de agenda.

De voorzitter van dat jaar, destijds...De Mexicaanse president Felipe Calderón nodigde de raad uit voor een lunch in de tuin van Los Pinos, het presidentieel paleis, om de aanstaande bijeenkomst te bespreken. Toen het gesprek op het klimaat kwam, vertelde Wu Jianmin – een vooraanstaand Chinees diplomaat en uitvoerend directeur van het China Institute for Innovation and Development Strategy – dat een van de belangrijkste prioriteiten van de toen aantredende partijleiding onder Xi Jinping een "ecologische beschaving" zou zijn.

Al 14 jaar geleden schetste hij vol vertrouwen een koers voor China’s beslissende verschuiving naar elektrische voertuigen, inclusief plannen voor grootschalige investeringen in onderzoek en ontwikkeling (R&D) naar batterijopslag voor wind- en zonne-energie, evenals voor elektrische voertuigen. Iedereen luisterde respectvol, maar met de nodige twijfel, aangezien China destijds nog niet eens meedeed in de race op de automarkt.

In 2012 domineerde China weliswaar al de markt voor zonnepanelen, maar de Chevy Volt was destijds het meest geproduceerde elektrische voertuig ter wereld. Geen enkel land had de leiding over de productie van batterijen, een sector die toen nog maar net begon deel te nemen aan de wereldwijde concurrentiestrijd.

Wu’s vertrouwen in het vermogen van China om dit te realiseren was terecht. Vandaag de dag is bijna 70% van alle nieuwe auto's die in China worden verkocht elektrisch, en de helft van alle elektrische voertuigen die wereldwijd worden verkocht, is in China gemaakt. China produceert ongeveer 80% van 's werelds batterijen en bezit 70% van alle wereldwijde patenten op batterijtechnologie. Het land herbergt de helft van de totale wereldwijde capaciteit voor grootschalige batterijopslag, die hoofdzakelijk wordt gebruikt om zonne- en windenergie op te slaan voor het elektriciteitsnet op momenten dat de zon niet schijnt of de wind niet waait.

Als onderdeel van zijn allesomvattende strategie heeft China bovendien een fijnmazig netwerk van snellaadstations door het hele land aangelegd, wat essentieel is om het gebruik van elektrische voertuigen te stimuleren. Daarnaast lanceerde het land een strategisch initiatief om batterijopslag te koppelen aan het elektriciteitsnet: ontwikkelaars zijn verplicht om grootschalige opslagcapaciteit te realiseren of te laten installeren als voorwaarde voor de goedkeuring van nieuwe wind- of zonneparken.

Dankzij de export van Chinese technologie is de integratie van grootschalige batterijsystemen in elektriciteitsnetten in vele landen mogelijk geworden. Ongeveer 70% van de batterijen voor elektrische voertuigen wereldwijd is afkomstig uit China.

Californië beschikt over de grootste capaciteit aan grootschalige batterijopslag buiten China. De capaciteit is gegroeid van slechts 700 megawatt in 2019 naar 21.000 MW in 2026. Tegen 2045 streeft de staat naar een capaciteit van 52.000 MW, ter ondersteuning van een elektriciteitsnet dat volledig op schone energie draait. In de gehele maand mei 2026 werd 51% van de totale energievraag in Californië gedekt door zonne-energie. Stroomuitval tijdens de intense hittegolven van de afgelopen jaren kon worden voorkomen doordat het net was gekoppeld aan batterijopslagsystemen, die buiten de piekuren werden opgeladen met hernieuwbare energie.

Hoewel de grootschalige batterijen die in de staat zijn geïnstalleerd vaak in Californië worden geassembleerd, is 90% van de cellen en kerncomponenten afkomstig uit China.

Quota en dumping

Vanuit het perspectief van de race tegen de klok op het gebied van het klimaat is een zo breed mogelijke verspreiding van Chinese groene technologie een netto winst voor de planeet. Maar, zoals bij andere vormen van handelsconcurrentie, vormen de goedkopere producten en de overproductie uit China een risico: ze creëren een kwetsbare afhankelijkheid van een politiek systeem dat door het Westen als een strategische tegenstander wordt beschouwd.

Waar binnenlandse industrieën bestaan, dreigt de Chinese dominantie hen uit de markt te drukken. Omdat groene technologie cruciaal is voor onze toekomst, zou de meest verstandige aanpak niet zijn om Chinese import volledig te verbieden, maar om redelijke quota in te stellen, waarboven tarieven van kracht worden. Dit zou de schade beperken en tegelijkertijd ruimte bieden voor buitenlandse concurrentie, wat de opschaling van de eigen binnenlandse industrie kan stimuleren.

Afgezien van ideologen van de vrije markt: subsidies zijn niet het einde van de wereld wanneer een leefbare biosfeer op het spel staat. Tot aan de regering-Trump slaagden de Verenigde Staten er immers in om zich – althans tijdelijk – te onttrekken aan de fixatie op kortetermijnconsumptie. Jarenlang werden elektrische voertuigen gesubsidieerd via belastingvoordelen. Bovendien heeft Californië aangetoond dat regelgeving markten niet vernietigt, maar juist creëert. Het Tesla-imperium van Elon Musk zou nooit zijn ontstaan zonder de normen van de staat voor brandstofefficiëntie en schone energie; deze normen creëerden namelijk de markt voor zijn technologie.

Is het politiek onverstandig om van China te leren? Gezien de urgentie om de klimaatcrisis aan te pakken: is het zo onverstandig om te suggereren dat consumptiedemocratieën iets van China kunnen leren? Dit betekent uiteraard op geen enkele wijze dat het Westen zou moeten neigen naar autocratie of autoritarisme. Het is enkel een waarschuwing: als democratieën niet verder kunnen kijken dan de korte termijn en geen manieren vinden om tot een duurzaam bestuurlijk consensus te komen, zullen ze hopeloos achterblijven in de vaart der toekomstige ontwikkelingen.

Om een oud Chinees gezegde op onszelf toe te passen: "Stenen van de verre heuvels kunnen de jade hier thuis polijsten."

Door Hoofdredacteur Nathan Gardels