Vrijhandel Of Protectionisme?

De Amerikaanse president Trump heeft de wereldwijde vrijhandelsorde, die decennialang in stand is gehouden via de Wereldhandelsorganisatie (WTO), volledig op zijn kop gezet. Hij is behoorlijk overgestapt op protectionistisch beleid en roept daarmee de oude maar fundamentele vraag op: welke handelswijze is de beste? Voor ons bij Simpol houdt deze vraag het probleem alleen maar in stand, omdat het, zoals ik zal uitleggen, de verkeerde vraag is om te stellen. Het leidt ons alleen maar af van de kern van de zaak.

Het is fout, omdat beide handelswijzen ernstige tekortkomingen hebben die uiteindelijk onhoudbaar worden. Het probleem met vrijhandel en het vermogen van kapitaal en bedrijven om hun investeringen te richten op plekken ter wereld waar de hoogste winst wordt behaald, is dat overheden moeten concurreren om hen aan te trekken. Dit resulteert in een concurrerende verlaging van belastingen en regelgeving, omdat elk land concurreert om zijn economie aantrekkelijk te houden voor buitenlandse investeerders en de banen die zij creëren. Deze dynamiek noemen wij bij Simpol Destructieve Wereldwijde Concurrentie (DGC). Het is de basis voor het doel van elk land om "internationaal concurrerend" te blijven, een term die door politici over de hele wereld wordt herhaald, omdat dat inderdaad het destructieve spel is dat ze spelen.

Maar naarmate de belastingen voor rijken en bedrijven worden verlaagd, zijn de onvermijdelijke verliezers de armen, de middenklasse, de publieke diensten en het milieu. En omdat investeringen onvermijdelijk zijn verplaatst naar landen met lagere kosten in het Verre Oosten, zijn ook mensen in het Westen hun baan kwijtgeraakt. Deze ernstige nadelen van vrijhandel zijn inderdaad precies de reden waarom burgers in het Westen in opstand komen door te stemmen voor de Brexit en voor rechtse politieke partijen. De opkomst van rechts is grotendeels een gevolg van de tekortkomingen van het vrijhandelsparadigma.

Maar is protectionisme – het verhogen van importtarieven om de binnenlandse industrie te beschermen – de oplossing? Helaas niet. Omdat protectionisme simpelweg een ander soort destructieve wereldwijde concurrentie ontketent: een oog-om-oog-verhoging van tariefgrenzen, zoals we die nu zien, waarbij landen elkaar vergelden in een eindeloze destructieve spiraal die prijzen verhoogt, markten destabiliseert, inflatie aanwakkert, werkloosheid veroorzaakt en een diepe wereldwijde recessie dreigt.

Protectionisme was misschien een haalbare optie in de tijd dat de wereldhandel bestond uit eenvoudige grondstoffen zoals suiker en melasse. Maar vandaag de dag, nu zelfs relatief eenvoudige producten uit talloze componenten bestaan die afkomstig zijn uit meerdere landen over de hele wereld, is het een recept voor een enorme puinhoop aan onbedoelde gevolgen.

Protectionisme en vrijhandel zijn dus slechts twee kanten van dezelfde destructieve medaille. Beide zijn slechts verschillende kanten van Destructieve Wereldwijde Concurrentie (DGC). Over het algemeen is vrijhandel, denk ik, te verkiezen, omdat het ten minste gegrondvest is in een op regels gebaseerd systeem dat is vastgelegd in de WTO. Er is dus ten minste een zekere mate van samenwerking. Wat ontbreekt aan die economische samenwerking is de politieke tegenhanger ervan: wereldwijde overeenkomsten over belastingen, regelgeving en herverdeling die rekening houden met de sociale en milieu-impact van vrijhandel, waardoor elk land de armen, de middenklasse en het milieu adequaat kan beschermen. Dit zijn inderdaad de overeenkomsten die Simpol juist moet realiseren.

Waarom zien nationale overheden dit dan niet? Omdat, ondanks dat politieke samenwerking in het eigenbelang van elk land is, elke erkenning van de noodzaak ervan neerkomt op de erkenning dat hun autonomie als nationale overheden in zekere zin ingeperkt en gebonden moet worden aan de bredere wereldwijde overeenkomsten waar ik naar verwijs. Maar dat is iets wat hun trots, laat staan hun natiegerichte bewustzijn, nauwelijks zou toestaan. Als we onze politici aan hun lot overlaten, is het onwaarschijnlijk dat we een uitweg zien uit het destructieve, zinloze heen-en-weer tussen vrijhandel en protectionisme, noch uit de toenemende wereldwijde instabiliteit. De verantwoordelijkheid voor verandering ligt bij ons.

Alleen wij, burgers, kunnen onze politici en regeringen ertoe dwingen te erkennen dat volledige wereldwijde samenwerking – economisch en politiek – het antwoord is. Simpol biedt niet alleen een praktische blauwdruk voor de multipolaire coöperatieve wereld die worstelt om te ontstaan, het stelt ons ook in staat onze stemmen te gebruiken om dit te realiseren.

Laat ons weten wat u ervan vindt via news@simpol.org