Schuim, Woede En Nieuw Rechts

Marine Le Pen, voorzitter van de Rassemblement National-fractie in het parlement, loopt door een menigte aanhangers die bijeenkomen in Macon op 1 mei 2026. © Olivier Chassignole/AFP/Getty

Door Mark Leonard - 23 juli 2026 | The Ideas Letter 69

Dit zou wel eens het begin van een nieuw politiek tijdperk kunnen zijn. Een nieuwe vorm van rechtse politiek daagt de liberale orthodoxie van de afgelopen acht decennia uit en verandert de politieke praktijk zelf.

Het briljante essay van politicoloog Peter Mair uit 2006 in New Left Review, "Ruling the Void" (postuum bewerkt tot boek in 2013), bood een krachtig inzicht in de politieke dynamiek en was een nuttige voorspeller van toekomstige trends. Mairs kernbewering was dat er destijds een dubbele "terugtrekking" gaande was. Hij zag dat burgers zich steeds meer afkeerden van de massale verkiezingspolitiek, zoals bleek uit de dalende opkomst bij verkiezingen, het afnemende ledenaantal van partijen, de partijpolitieke ontkoppeling en het afnemende vertrouwen in instellingen. Ook de politieke klasse trok zich terug, beweerde hij. Partijen hadden zich losgemaakt van het maatschappelijk middenveld en waren een schimmige voortzetting van de staat geworden. In plaats van een brug te slaan tussen de gemeenschap en de staat, vormden politici een homogene beroepskaste. Mair betoogde dat elites geneigd waren dit vacuüm op te vullen door het bestuur te depolitiseren – door omstreden beslissingen over te laten aan niet-meerderheidsinstanties (centrale banken, rechtbanken, toezichthouders) en, bovenal, aan de Europese Unie.

Mair stelde dat deze krachten elkaar "versterkten". Hij redeneerde: "Burgers veranderen van deelnemers in toeschouwers, terwijl de elites meer ruimte krijgen om hun eigen gedeelde belangen na te streven." Zijn analyse was gebaseerd op de logica van 'kartelpartijen' die hij in 1995 samen met de politicoloog Richard Katz had ontwikkeld. Mairs 'leegte' was de dramatische naam die hij gaf aan de lege ruimte die ontstond tussen een gedesinteresseerd electoraat en een zelfreferentiële heersende klasse nadat politieke partijen er niet langer in slaagden de kloof tussen beide te overbruggen.

Voor Mair was de Europese Unie het archetype van deze ontwikkeling: een sfeer die bewust door nationale leiders was gecreëerd om afgeschermd te zijn van volksopstand, een zone van beleid zonder politiek. Zijn korte omschrijving van het resulterende democratiemodel – 'ngo's + rechters' in plaats van massale participatie – vatte het begin van technocratische verschuiving samen. En toen de eurocrisis in 2009 uitbrak, veranderde hij van een scherpzinnige politicoloog in een profeet. Deze paragraaf vat zijn kerninzichten samen:

Twee gevolgen van deze wederzijdse desinteresse kunnen kort worden genoemd. Ten eerste heeft de ontstane kloof soms bijgedragen aan een populistische mobilisatie, meestal, maar niet uitsluitend, aan de rechterkant. Met andere woorden, mede als gevolg van deze terugtrekking is de politieke klasse zelf een twistpunt geworden in een groot aantal democratische landen. Ten tweede, en zoals hierboven al opgemerkt, heeft de groeiende afstand tussen burgers en hun politieke leiders ook bijgedragen aan de eisen van de elite voor meer ‘niet-meerderheidsbesluitvorming’ en een grotere rol voor onpartijdige en niet-politieke instanties – rechters, regelgevende instanties, centrale banken en internationale organisaties.

Mair concludeerde onomwonden: het tijdperk van de partijdemocratie was voorbij. De dialectische relatie tussen technocratie en populisme die hij zo briljant beschreef, werd tijdens de eurocrisis een giftige mix – waarbij macro-economisch beleid steeds meer buiten de politieke arena werd geplaatst en in handen kwam van niet-gekozen bureaucraten en juristen. In schuldenlanden zoals Ierland, Griekenland, Italië, Spanje en Portugal werd de nationale soevereiniteit uitgehold en werden ambtenaren van de Europese Commissie geïnstalleerd als proto-onderkoningen. Dit leidde tot een populistische reactie in de vorm van anti-systeempartijen zoals Syriza en Gouden Dageraad, Podemos en Vox, de Vijfsterrenbeweging en de Lega Nord. Deze dynamiek is verder onderzocht door wetenschappers als Chris Bickerton en Carlo Invernizzi Accetti in het boek Technopopulism uit 2021.

In de loop der jaren hebben critici Mairs these vanuit beide hoeken in twijfel getrokken, waarbij ze de aanname van een voortdurende politieke terugtrekking van zowel elites (aanbod) als burgers (vraag) ter discussie stelden.

In 2014 beloofde Jean-Claude Juncker, de kersverse voorzitter van de Europese Commissie, een hernieuwde betrokkenheid van de elite toen hij verklaarde dat hij een "politieke commissie" zou leiden, in plaats van een technocratische bureaucratie die blindelings regels oplegde en standaarden harmoniseerde. Deze tendens versnelde na de vluchtelingencrisis van 2015 en vervolgens de Brexit, en opnieuw met de Russische invasie van Oekraïne in 2022 en de terugkeer van Donald Trump. Het klopt dat Brussel flexibeler is geworden in zijn benadering van het begrotingsbeleid (het versoepelen van de normen en het aangaan van gezamenlijke schulden met het "Next Generation Europe"-plan en het COVID-19-herstelplan), en politiek actiever in zijn benadering van migratie (het streven naar steeds strengere migratienormen, terreurgrenzen en zelfs vluchtelingencentra), en meer betrokken bij zowel defensie (investeringen in materieel en steun aan Oekraïne) als de groene transitie (het versnellen van het beleid – hoewel het dit later afzwakte naarmate de politieke situatie veranderde). En binnen belangrijke lidstaten zoals Duitsland werd er gedeeltelijk afstand genomen van de schuldenrem en het idee om het begrotingsbeleid grondwettelijk vast te leggen in plaats van het te laten bepalen door gekozen politici (ook al had de manier waarop dit werd uitgevoerd, door een aantredende bondskanselier die had beloofd dit niet te doen, alle kenmerken van een elitecomplot). Maar de meeste mensen zouden betogen dat deze kleine aanpassingen plaatsvonden binnen een bredere golf van professionalisering van de politiek.

Aan de vraagzijde leidden een aantal zeer omstreden, belangrijke stemmingen na 2013 tot een grote burgerparticipatie: de opkomst bij het Brexit-referendum was 72%, de deelname aan de Amerikaanse verkiezingen van 2020 en 2024 was hoog, en de verkiezingen voor het Europees Parlement in 2019 en 2024 brachten het hoogste aantal kiezers op de been sinds 1994. Het vacuüm bleef niet onopgemerkt. Naast deze electorale hernieuwde betrokkenheid waren er de cultuuroorlogen, Black Lives Matter en de protesten in Gaza, en de politiek sijpelde door in vele aspecten van het culturele leven.

Sommige commentatoren beschouwden deze trends als een rechtstreekse weerlegging van Mairs these: zie, het vacuüm wordt gevuld met woede. Maar de historicus van het politieke denken Anton Jäger doet een krachtige poging om Mairs kader te redden in zijn recente boek Hyperpolitics: Extreme Politicization without Political Consequences. Jäger leest de afgelopen eeuw als een opeenvolging van vier fasen. "Massapolitiek" — de wereld van partijen, vakbonden, kerken, massaal lidmaatschap—duurde tot de jaren tachtig. "Postpolitiek" definieerde de jaren negentig en 2000, met de Derde Weg, de "einde van de geschiedenis"-theorie en gedepolitiseerd technocratisch management. "Antipolitiek" kenmerkte de jaren 2010: denk aan de eerste populistische anti-establishmentrevolutie. En nu, "hyperpolitiek": een toestand waarin politiek alomtegenwoordig is — voedsel, muziek, sport, identiteit doordringt — en toch lijkt er niets te veranderen, omdat de oude infrastructuur die passie omzette in duurzame macht (partijen, vakbonden, burgerlijke solidariteit) is uitgehold. De ondertitel van Jägers boek vat het hele betoog samen: "extreme politisering zonder politieke gevolgen". Politisering is losgekoppeld van organisatie. Affect zonder infrastructuur.

Jäger wil aantonen dat het hyperpolitieke publiek tegelijkertijd gepolitiseerder kan zijn dan Mairs apathische, laat-kartelburger én net zo organisatorisch uitgehold als Mair beschreef. Jäger neemt Mairs idee van "uitholling" in wezen als uitgangspunt: het verdwijnen van de bemiddelende instellingen is precies wat politisering doet verworden tot iets vaags, episodisch en met weinig concrete gevolgen. Jägers Hyperpolitiek is als een vervolg op "Ruling the Void". Hij betoogt dat het slechts een sfeer is die de lege ruimte tussen burgers en de staat vult. De opkomst bij verkiezingen kan stijgen, zelfs terwijl het ledenaantal van partijen blijft dalen. Dat is voor hem geen paradox – dat is hyperpolitiek. En de leegte blijft een leegte.

Ik denk dat het terecht is om Jäger te volgen in zijn karakterisering van veel links activisme als "hyperpolitiek" en een vorm van politisering zonder gevolgen. Black Lives Matter en Reclaim Wall Street zijn wellicht de voorbeelden van bewegingen die opvlamden en weer verdwenen. Hetzelfde geldt voor rechts, bijvoorbeeld voor Giorgia Meloni in Italië. Haar postfascistische achtergrond, de virale slogan "Io sono Giorgia" en de verwijzing naar God, familie en natie zijn meer sfeerveranderingen dan daadwerkelijke veranderingen. Opvallend aan haar ambtstermijn is hoe weinig ze daadwerkelijk heeft bereikt. Haar voorstellen voor institutionele transformatie – het premierato (waarbij de premier rechtstreeks door de kiezers wordt gekozen) en de Nordio-hervorming van het rechtssysteem (waarvan critici beweerden dat deze de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht zou ondermijnen) – zijn in het parlement gestrand en in maart in een referendum verworpen. Meloni regeert als een fiscaal orthodoxe, op de NAVO georiënteerde leider; ze is grotendeels teruggekeerd naar de gedepolitiseerde sfeer in plaats van deze te ontmantelen.

Veel aspecten van Trumps presidentschap vertonen dezelfde kenmerken. In zekere zin is zijn oorlog in Iran het archetype van de nieuwe hyperpolitiek: veel lawaai en woede die uiteindelijk niets betekent. Het heeft zeker onnodige dood en verwoesting veroorzaakt, de energiemarkten ontwricht en andere negatieve gevolgen gehad voor honderden miljoenen mensen wereldwijd. Maar het heeft de koers van Irans nucleaire programma, het regime of de relatie met zijn buurlanden niet radicaal veranderd.

Toch dreigt het institutionalistische wereldbeeld van zowel Mair als Jäger een nieuwe verschuiving in de wereldpolitiek over het hoofd te zien, die wordt gekenmerkt door de opkomst van vele krachten binnen de zogenaamde Nieuw Rechtse beweging. Het is moeilijk te ontkennen dat een deel van het beleid van Nieuw Rechts gevolgen heeft gehad. Misschien niet zozeer gemeten in termen van traditionele partijorganisatie,

Maar het gaat om de transformatie van de publieke sfeer zelf. In mijn onderzoek naar Nieuw Rechts ben ik tot de overtuiging gekomen dat een nieuwe reeks politieke bewegingen de leegte die Mairs tijd achterliet permanent zou kunnen opvullen met iets anders dan traditionele politieke partijen: ze zouden een nieuw soort massapolitiek voor de 21e eeuw kunnen creëren – met reële gevolgen.

Viktor Orbán is wellicht het schoolvoorbeeld. Hij is erin geslaagd een expliciete doctrine (voor het eerst uiteengezet in zijn toespraak uit 2014 waarin hij een illiberale meerderheidsdemocratie omarmde) te combineren met een complete herstructurering van de Hongaarse politiek (een nieuwe Grondwet, mediabeheersing, een gemanipuleerd kiesstelsel, een volgepropte rechtbank, een loyale oligarchie). Wat hij creëerde was allesbehalve oppervlakkig; het was gericht op het opbouwen van een duurzame orde. Hij verloor weliswaar de verkiezingen van april 2026, maar dit gebeurde na anderhalf decennium aan de macht en werd alleen bereikt door een tegenmobilisatie die grotendeels zijn eigen politieke standpunten weerspiegelde.

Het geval van PiS, de partij Recht en Rechtvaardigheid, in Polen is een ander voorbeeld van hoe de Nieuw Rechtse beweging de hyperpolitiek overstijgt. PiS probeerde de agenda van Orbán te kopiëren door het Constitutioneel Hof te vullen met rechters die hem gunstig gezind waren, de nationale omroep TVP om te vormen tot een kanaal voor staatspropaganda en gerechtelijke hervormingen door te voeren die de rechtspraak zouden politiseren. De voorstellen van de partij werden uiteindelijk in 2023 bij de verkiezingen verworpen, met een historisch ongekende opkomst van meer dan 74% – maar ze bleven niet zonder gevolgen. De gekaapte instellingen overleefden de regering die ze had opgebouwd, en de door PiS gesteunde kandidaat Karol Nawrocki won in juni 2025 het presidentschap. Hij blokkeert nu het herstel van de rechtsstaat door premier Donald Tusk met een recordaantal veto's en verwijzingen naar het nog steeds partijdige Constitutioneel Hof. Hij heeft zelfs een commissie bijeengeroepen om een volledig nieuwe grondwet op te stellen. Brexit en de opkomst van de Reform Party in Groot-Brittannië zijn andere voorbeelden van hoe de Nieuw Rechtse beweging daadwerkelijk invloed heeft, zonder de methoden van de massapartijen uit de twintigste eeuw te kopiëren.

De afgelopen twee jaar heb ik veel gesproken met politici, politieke strategen en intellectuelen die verbonden zijn aan verschillende politieke stromingen van de Nieuw Rechtse beweging in een tiental landen, voornamelijk in Europa, maar ook in Israël en de VS. Hoewel veel mensen deze bewegingen zien als het recyclen van oude ideeën in naam van een beter verleden, denk ik dat er iets ultramoderns schuilt in de manier waarop rechts zich heeft aangepast aan de hedendaagse wereld. Ik heb vier gemeenschappelijke kenmerken van hun werkwijze geïdentificeerd – die alle een einde zouden kunnen maken aan het Mairiaanse vacuüm.

Het eerste wat ik ontdekte, is dat deze partijen dat vacuüm zien als de natuurlijke habitat van de Nieuw Rechtse beweging. Hun favoriete filosofen – Alain de Benoist, Patrick Deneen, Yoram Hazony – beweren dat het liberalisme, met name in zijn globalistische variant van na de Koude Oorlog, onze samenlevingen uitholt en het individu weerloos achterlaat tegenover mondiale uitdagingen. Een focus op individuele vrijheid leidt uiteindelijk tot de atomisering van de samenleving, omdat cruciale vormen van collectieve identiteit die weinig of geen plaats hebben binnen een liberaal kader – familie, stam, natie – worden genegeerd. Deze denkers beweren dat liberale principes, hoe goedbedoeld en aantrekkelijk ze aanvankelijk ook waren, geleidelijk de verschillen tussen landen hebben uitgehold, de bescherming van nationale culturen hebben weggenomen en samenlevingen van betekenis hebben ontdaan. De kernkritiek van Nieuw Rechts is dat de diepe onderlinge afhankelijkheid van de wereld die het liberalisme heeft gecreëerd, mensen machteloos heeft gemaakt tegenover de nieuwe crises van de globalisering.

Benedikt Kaiser, een jonge intellectueel die werkt voor de extreemrechtse Alternative für Deutschland (AfD), betoogt in zijn boek Konvergenz der Krisen (Convergentie van de Crises) uit 2023 dat deze crises de legitimiteit van de traditionele partijen fundamenteel ondermijnen en ruimte bieden voor nieuwe krachten. Kaiser stelt dat een "permanente crisis" een onvermijdelijk gevolg is van de diepe onderlinge verbondenheid in een geglobaliseerde samenleving waar kapitaal vrijelijk stroomt. Hij haalt Antonio Gramsci aan om te betogen dat deze verstoringen een allesomvattende gezagscrisis voor de heersende elite zullen veroorzaken. Waar Mairs kartelpartijen ernaar streefden beslissingen buiten de discussie te houden, is de kenmerkende zet van Nieuw Rechts het herverbinden van elke crisis aan één enkele beschuldiging: de elite handelt niet in uw belang, maar in het belang van banken, bedrijven en mondiale elites, en de staat heeft de controle verloren. Nieuw Rechts betreedt geen vacuüm; het is de ondernemer van het vacuüm dat Mair beschreef, en het zet depolitisering om in de grondstof voor mobilisatie.

Het archetype hiervan is de AfD. Opgericht door academici in de economie, begon de partij in 2013 als een eurosceptische "professorenpartij", opgericht om de herhaalde beweringen van bondskanselier Angela Merkel te weerleggen dat er "geen alternatief" was voor het Duitse lidmaatschap van de eurozone of voor de redding van Griekenland. Maar met de vluchtelingencrisis van 2015 verschoof de partij naar een anti-immigratieboodschap. Tijdens de COVID-pandemie namen ze een antivaccinatiestandpunt in. En dat leidde tot een tegenreactie in 2018, toen de Groene Partij deel uitmaakte van een regeringscoalitie.

De tweede dimensie van Nieuw Rechts is klassenpolitiek. Mairs analyse is merkwaardig blind voor de verdelingspolitiek, terwijl de Nieuw Rechtse partijen juist arbeiderskiezers hebben aangewezen als de sleutel tot het ontwikkelen van hun electorale basis. Mair beschouwde kiezersontmoediging als apathie; Nieuw Rechts ziet het als een teken van een beschikbare kiezersgroep. De leegte bleef niet leeg aan de kant van de arbeidersklasse: het is de meest vruchtbare bodem van allemaal geworden. "Klasse is de basis van de Britse politiek", schreef de Oxford-professor Peter Pulzer in de jaren zestig, "al het andere is versiering en detail." Maar in 2024 gold zijn uitspraak niet meer voor de partijen die traditioneel de Britse politiek domineerden.

Volgens politicoloog John Curtice hebben Labour en de Conservatieven nu een vergelijkbaar klassenprofiel. De uitzondering hierop is de Reform Party van Nigel Farage, die het populairst is onder groepen met het laagste opleidingsniveau en de laagste sociale klasse. Volgens een peiling van YouGov uit 2025 is de kans dat Labour-aanhangers die naar Reform UK zijn overgestapt een universitaire graad hebben, half zo groot als bij degenen die Labour trouw blijven (25% versus 51%). In andere landen is dit patroon zelfs nog dramatischer. In Duitsland daalde de steun van de arbeidersklasse voor de sociaaldemocraten van 48% in 1998 naar 12% in 2025. De AfD daarentegen behaalde 38% van de stemmen van de arbeidersklasse bij de verkiezingen van 2025 (een stijging van 17 punten ten opzichte van 2021), vergeleken met 21% onder het totale electoraat. In de eerste ronde van de vervroegde parlementsverkiezingen van 2024 in Frankrijk behaalde Marine Le Pens extreemrechtse Rassemblement National 59% van de stemmen van de arbeidersklasse, terwijl extreemlinks, de Socialistische Partij, de rechtse Les Républicains en haar bondgenoten, en de centristen van president Emmanuel Macron samen slechts 41% behaalden. En in de VS won Trump in 2024 66% van de stemmen van de blanke arbeidersklasse, vergeleken met een schamele 32% voor vicepresident Kamala Harris.

De Nieuw Rechtse beweging lijkt erin geslaagd te zijn het meest antipolitieke deel van de bevolking opnieuw te politiseren. Het electoraat, maar niet op de geïnstitutionaliseerde manier die Mair voorstaat: de leider, niet de partij, vertegenwoordigt het volk rechtstreeks. Het is goed mogelijk dat veel kopstukken van Nieuw Rechts die beweren de arbeidersklasse te vertegenwoordigen – zoals Trump en Farage – in de praktijk alleen ingrijpen in conflicten over inkomensverdeling ten voordele van de elite, maar tot nu toe heeft dit hun claims niet ondermijnd. En partijen zoals PiS en Orbáns Fidesz kunnen laten zien hoe ze steun hebben verschoven naar deze belangrijke kiezersgroepen (onder andere door buitensporige beloftes te doen over financiële overdrachten in de aanloop naar verkiezingen).

Een stille verschuiving in de rol van deze partijen is mogelijk ook gaande op beleidsniveau: van het vergaren van antipolitieke proteststemmen naar het worden van bewegingen die de voorkeuren van bepaalde sociale groepen vertalen in een nieuwe politiek. De beleidsagenda van Nieuw Rechts is erop gericht kiezers uit de arbeidersklasse te winnen die het gevoel hebben hun status te verliezen door zich te verzetten tegen globalisering. Deze agenda rust op vier pijlers: immigratie, handel, buitenlands beleid en de heruitvinding van de staat. Dit is een samenhangend ideologisch transformatieproject, georganiseerd rond het centrale doel om een traditionalistische versie van de nationale cultuur centraal te stellen in het maatschappelijk leven. Cultuur is niet slechts één onderwerp naast vele andere, maar de allerbelangrijkste prioriteit.

Om de vermeende centrifugale krachten van het liberalisme en de woke-beweging tegen te gaan, heeft Nieuw Rechts zich specifiek gericht op beleid dat gericht is op het herstellen van een nationalistische culturele identiteit, gebaseerd op hun conservatieve interpretatie van Joods-christelijke waarden. Curtice en zijn medeauteurs hebben de kwestie in hun boek over Groot-Brittannië als volgt verwoord:

Steun voor Reform is niet simpelweg een uiting van ‘protest’. Hoewel de aanhangers van de partij vaker dan de gemiddelde kiezer worstelen met de hoge kosten van levensonderhoud, zich zorgen maken over de gezondheidszorg en ontevreden zijn over het bestuur van het land, onderscheiden ze zich vooral door een sociaal-conservatieve kijk die onder andere tot uiting komt in hun houding ten opzichte van immigratie, gelijkheidsbeleid en sociale voorzieningen, en die wordt ondersteund door een demografisch profiel dat wordt gedomineerd door oudere kiezers en mensen die geen universitaire opleiding hebben genoten.

Maar de belangrijkste manier waarop Nieuw Rechts het ontstane vacuüm opvult, is door een radicaal andere manier van politiek bedrijven. Een van de redenen waarom Mair en Jäger dachten dat de opkomst van Nieuw Rechts geen gevolgen zou hebben, is omdat ze zich richtten op de structuur en rol van traditionele politieke partijen – maar Nieuw Rechts is erin geslaagd het vacuüm op te vullen door de politiek opnieuw uit te vinden. De grootste kans ligt in de fragmentatie van de publieke sfeer en, daarmee samenhangend, de machteloosheid van de poortwachters van de mainstream media. De opkomst van nieuwe digitale platforms, met name sociale media, heeft politici en commentatoren nieuwe manieren geboden om populaire verhalen vorm te geven – en om zichzelf te organiseren.

Zodra het informatie-ecosysteem begint te versplinteren, wordt politiek een strijd om wie de betekenis zelf beheerst. De Nieuwrechtse intellectueel Rod Dreher, die de socioloog Zygmunt Bauman citeert, stelt dat we ons momenteel in een 'vloeibare moderniteit' bevinden, waarin gebeurtenissen zo snel verlopen dat instellingen en praktijken geen tijd hebben om te stabiliseren voordat ze opnieuw veranderen. In zo'n wereld geloven mensen niet langer in het bestaan van absolute, kenbare waarheid en gaan ze in plaats daarvan vertrouwen op hun emoties of hun individuele subjectiviteit om te bepalen wat ze als waarheid accepteren. De focus van de liberale politiek op rede, objectieve feiten en expertise plaatst haar in een structureel nadeel in de nieuwe aandachtseconomie.

In zijn recente boek The Sirens’ Call betoogt Chris Hayes dat de aandacht van mensen een eindige hulpbron is, die op grote schaal wordt verhandeld en geoogst. Hij vergelijkt aandacht vandaag de dag met arbeid tijdens de industriële revolutie. Ooit zeer gespecialiseerd en moeilijk te vervangen, werd arbeid inwisselbaar en verhandelbaar onder gemechaniseerde productie. Aandacht ondergaat vandaag de dag dezelfde transformatie, opgedeeld in verhandelbare eenheden. Omdat content die sterke emoties oproept – verontwaardiging, angst, tribale loyaliteit – het grootste bereik heeft, verdringt Nieuw Rechts vaak de gevestigde partijen in de strijd om de aandacht van de kiezers. Onderwerpen zoals klimaatverandering of transgenderrechten houden op wetenschappelijke of beleidsvraagstukken te zijn en worden identiteitsmarkeringen, getrokken langs tribale lijnen. De media die ooit het liberalisme ondersteunden, maken zo plaats voor een informatiestroom die de uitdagers ervan macht geeft. Farage zei ooit tegen me: "Zonder internet zou ik niet bestaan." Hetzelfde geldt voor veel Nieuw Rechtse politici. Een vooraanstaand lid van de Poolse partij Konfederacja legde me dit jaar uit dat de nieuwe media cruciaal waren voor het succes van zijn partij: gezien de greep van PiS op de publieke omroep, legde hij uit, werd zijn kamp buitengesloten van de mainstream en moest het alternatieve platforms op sociale media zoeken.

Mair, een institutioneel aanhanger tot het einde, betreurde het verdwijnen van de massapartijdemocratie. Hij mat de achteruitgang van de partij als institutie met de instrumenten van partijonderzoek, en kon daardoor niet volledig inzien dat het ontstane vacuüm niet zou worden opgevuld door een vervangende institutie, maar door een post-institutionele vorm: netwerkgericht, affectief, leidergericht en transnationaal. De Nieuw Rechtse beweging is precies deze hypermoderne vorm die de gefragmenteerde publieke sfeer kan vullen.

Mair had gelijk dat een heersende klasse die zich terugtrekt in de beschermde sfeer van de staat, het cognitieve vermogen verliest om haar uitdagers te doorgronden. Hij legde uit waarom de mainstream intellectueel ontwapend zou raken. Maar hij schreef in een tijd dat George W. Bush in het Witte Huis zat en Tony Blair in Downing Street 10, toen de wisselkoers van het Chinese bbp ongeveer 20% van die van de VS bedroeg, en toen Musk nog een relatief onbekend fenomeen was. Belangrijker nog, hij schreef vóór de lancering van de iPhone, vóór Facebook, vóór de financiële crisis, vóór COVID, vóór de verschillende oorlogen van Rusland met zijn buurlanden – en natuurlijk vóór de opkomst van AI.

Maar Nieuw Rechts heeft zich ontwikkeld tot een politieke formatie die zich volledig heeft aangepast aan de algoritmische informatiestroom – met een gefragmenteerde publieke ruimte, de dominantie van emotie boven feiten en sociale media als belangrijkste domein voor politieke actie. Nieuw Rechts gebruikt niet alleen digitale media; het is de politieke formatie die het best is aangepast aan een wereld waarin politisering alomtegenwoordig is en losstaat van organisatie. Het strijdt op een terrein waar iedereen al maximaal betrokken en minimaal georganiseerd is. Daarom – zoals een spreker me uitlegde op de Nationale Conservatieve Conferentie in 2025 – is "het kapotmaken van dingen de bedoeling". In het politieke tijdperk na Mair is het gebaar van breuk een manier om het product te verkopen, maar Nieuw Rechts kan duurzame gevolgen hebben wanneer het de staat in handen krijgt. Kijk naar Orbáns partijstaat, het Nationaal Conservatieve netwerk, het conferentiecircuit Boedapest-Londen-Warschau-Washington, de denktanks en de transnationale coördinatie die de afgelopen jaren zijn ontstaan.

Volgens deze interpretatie is Nieuw Rechts de eerste formatie die het probleem van de hyperpolitiek oplost, en dat is precies waarom ze aan de macht is. De revolutie gaat niet alleen over welke wetten worden aangenomen, maar over wat de politiek zelf wordt en hoe de gevestigde partijen gedwongen worden die te bedrijven wanneer ze geconfronteerd worden met Nieuw Rechts. Dit is het meest Mairiaanse antwoord van allemaal: Nieuw Rechts voltooit de vernietiging van de partijdemocratie die de kartelpartijen begonnen zijn, en vervangt die niet door een nieuwe reeks massapartijen, maar door een infrastructuur voor permanente affectieve mobilisatie, die ze gebruiken om de politieke regels te herschrijven. In plaats van klassieke partijen of oppervlakkige stromingen, zijn er nu nieuwe instituties die het vacuüm hebben opgevuld, maar die zichzelf ook hebben gepositioneerd om het te exploiteren door hun controle over de aandachtseconomie.

Wat hebben progressieven, zo ja, te bieden als reactie? Te vaak zijn ze in de valkuilen van identiteit, hyperpolitiek en technocratisch verlossingsdenken. Hun hoop is ook dat Nieuw Rechts ten onder zal gaan aan zijn interne tegenstrijdigheden. Zo maakt het bijvoorbeeld gebruik van de teleurgestelde verwachtingen en het cynisme ten aanzien van de traditionele politiek, terwijl het tegelijkertijd probeert de volkspassies aan te wakkeren om het publiek opnieuw te betoveren. Deze twee impulsen kunnen met elkaar botsen, zoals toen Trump populariteit won door zijn tirades in de media tegen immigratie, maar die verloor toen hij een beweging op straatniveau mobiliseerde om dit beleid door te voeren.

Hoewel het duidelijk is dat de agenda van Nieuw Rechts bol staat van interne spanningen, denk ik dat de partijen van links en het centrum het zich niet kunnen veroorloven om te wachten tot het implodeert. Als ze willen concurreren in dit nieuwe politieke tijdperk, moeten ze een positie innemen waar ze echt een plek hebben en moeten ze eerlijk ingaan op de angsten van mensen rond demografische veranderingen en relatieve economische achteruitgang. Dit is cruciaal voor het ontwikkelen van een bestuursfilosofie die de kiezers uit de arbeidersklasse niet in de steek laat. Het allerbelangrijkste is dat ze een nieuwe collectieve identiteit moeten opbouwen die net zo emotioneel aansprekend is als de oproep van Nieuw Rechts aan natie, gemeenschap en familie. Als Nieuw Rechts heeft aangetoond dat de leegte die Mairs theorie achterlaat inderdaad kan worden opgevuld, is de meest dringende politieke vraag van vandaag of degenen die de oplossingen van Mais verwerpen, die leegte kunnen vullen met overtuigende argumenten van zichzelf.

Mark Leonard is medeoprichter en directeur van de European Council on Foreign Relations en auteur van Surviving Chaos: Geopolitics when the Rules Fail.