Middelgrote Mogendheden Komen In Actie

Toen de Verenigde Staten zich abrupt afkeerden van de wereldorde die ze sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog hadden opgebouwd, en zich feitelijk aansloten bij de revisionistische machten China en Rusland, was het duidelijk dat we terugkeerden naar de invloedssferen van de grootmachten zoals die de 19e eeuw kenmerkten. Minder duidelijk was hoe het de landen die buiten deze vergelijking vielen, in de toekomst zou vergaan.

In de meest indrukwekkende toespraak die deze week op het World Economic Forum in Davos, Zwitserland, werd gehouden, schetste de Canadese premier Mark Carney een toekomstgerichte visie voor degenen die in de bres moeten opereren.

Om te beginnen erkende hij dat de liberale, op regels gebaseerde orde, ondanks al haar tekortkomingen en hypocrisie, de veiligheid en welvaart van kleinere mogendheden voldoende ten goede was gekomen om hun loyaliteit te bevorderen. Maar dat is nu voorbij. We moeten onszelf niet voor de gek houden door te denken dat we ons in een overgangsperiode bevinden die ooit zal terugkeren naar een benadering van de oude normaliteit, waarschuwde hij. Integendeel, we staan voor een totale breuk met het verleden die de minder machtigen dwingt een alternatieve collectieve aanpak te ontwikkelen.

"Middelgrote mogendheden moeten samenwerken, want als we niet aan tafel zitten, staan we op het menu," zei hij botweg tegen de regerings- en bedrijfsleiders die in de Alpen bijeen waren gekomen.

"De grote mogendheden kunnen het zich voorlopig veroorloven om het alleen te doen. Ze hebben de marktomvang, de militaire capaciteit en de invloed om de voorwaarden te dicteren. Middelgrote mogendheden niet. Maar wanneer we alleen bilateraal onderhandelen met een hegemon, onderhandelen we vanuit een zwakke positie. We accepteren wat ons wordt aangeboden. We wedijveren met elkaar om het meest meegaand te zijn.

Dit is geen soevereiniteit. Dit is het veinzen van soevereiniteit terwijl we ondergeschiktheid accepteren.

" “In een wereld van rivaliteit tussen grootmachten hebben de landen daartussen een keuze: met elkaar concurreren om gunsten of zich verenigen om een derde weg met impact te creëren.

We mogen ons door de opkomst van harde macht niet blind laten maken voor het feit dat de kracht van legitimiteit, integriteit en regels sterk zal blijven – als we ervoor kiezen om ze gezamenlijk in te zetten.”

Hij lichtte vervolgens toe wat hij bedoelde:

“Ten eerste betekent het de realiteit benoemen. Stop met het aanhalen van ‘op regels gebaseerde internationale orde’ alsof die nog steeds functioneert zoals beloofd. Noem het bij de naam: een systeem van toenemende rivaliteit tussen grootmachten, waarin de machtigsten hun belangen nastreven door economische integratie als dwangmiddel te gebruiken.

Het betekent consequent handelen en dezelfde normen toepassen op bondgenoten en rivalen. Wanneer middelgrote mogendheden economische intimidatie vanuit één richting bekritiseren, maar zwijgen wanneer die vanuit een andere richting komt, versterkt dat het narratief van machteloosheid.

Verder vervolgde hij: "Het betekent bouwen aan wat we beweren te geloven. In plaats van te wachten tot de oude orde hersteld is, betekent het het creëren van instellingen en overeenkomsten die functioneren zoals beschreven.

En het betekent het verminderen van de macht die dwang mogelijk maakt. Het opbouwen van een sterke binnenlandse economie zou altijd de onmiddellijke prioriteit van elke regering moeten zijn. En internationale diversificatie is niet alleen economische voorzichtigheid – het is de materiële basis voor een eerlijk buitenlands beleid. Landen verdienen het recht op principiële standpunten door hun kwetsbaarheid voor represailles te verminderen."

Een wereldorde van gedistribueerde macht

Carneys visie sluit aan bij de ideeën van Anne-Marie Slaughter, voormalig directeur beleidsplanning bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, in een recente Futurology-podcast. In ons gesprek erkende ze dat een tijdperk van grote mogendheden opnieuw aanbreekt, maar dat we een andere wereld tegemoet gaan dan in de 19e eeuw. Heersen binnen hun eigen domein is slechts een deel van het verhaal.

Om de wereld van vandaag in kaart te brengen, betoogde ze, moet een hele reeks verschillende actoren en netwerken worden meegenomen — steden, staten, provincies, multinationals, maatschappelijke organisaties, middelgrote mogendheden en regionale samenwerkingsverbanden van de Associatie van Zuidoost-Aziatische Staten (ASEAN) tot de Afrikaanse Unie. Al deze partijen staan gezamenlijk voor gemeenschappelijke mondiale uitdagingen, van klimaatverandering tot pandemieën, evenals economische en veiligheidsdreigingen door de roofzucht van de grootmachten.

Dit is geen kaart van machteloosheid, maar van gedistribueerde macht, waar de actoren "meerdere partners en meerdere bondgenoten" zijn en zelfs cruciale "hubs" vormen, georganiseerd rond handel, financiën, klimaatmitigatie, technologie of andere competenties die "mondiale" publieke goederen leveren. Het is een wereld die zowel politiek als functioneel horizontaler is dan het hiërarchische systeem dat nu tot de geschiedenis behoort, en daardoor flexibeler en vloeiender.

In navolging van het subsidiariteitsbeginsel in het mondiale bestuur schetsen Jonathan Blake en Nils Gilman in hun boek "Children of a Modest Star: Planetary Thinking for an Age of Crises" een vergelijkbaar beeld van een mogelijke wereldorde.

Carneys tussenkomst in Davos was een sprankje hoop voor degenen die nog steeds streven naar een wereld gebaseerd op principes, maar ook pragmatisch, waar macht alleen geen recht garandeert.

Toch blijft er één belangrijke vraag voor deze middelgrote mogendheden, regionale organisaties, samenwerkingsverbanden met meerdere partners of horizontaal verspreide netwerken en knooppunten: kan een geografisch niet-aaneengesloten diversiteit over zoveel verschillende domeinen, zonder centraal zwaartepunt, zich voldoende verenigen tot een eenheid die een effectief tegengewicht kan vormen voor de grote mogendheden?

Het geopolitieke verhaal van de komende decennia zal gaan over hoe deze asymmetrie zich zal ontwikkelen, of juist niet.

Hoofdredacteur Nathan Gardels