Keer Het Druppel Effect Om
De Canary Wharf-toren verrees uit het onontwikkelde industriële landschap van South Dock in de Londense Docklands, zoals te zien op deze foto van 18 juli 1991. Foto door Richard Baker/Getty Images
Als de mensen om je heen hatelijk en ongevoelig zijn en niet naar je willen luisteren, werp je dan voor hen neer en smeek om vergeving; want in werkelijkheid ben jij er zelf verantwoordelijk voor dat ze niet naar je willen luisteren.
– uit De gebroeders Karamazov (1880) van Fjodor Dostojevski
Als westerse democratieën bedrijven waren, zouden ze worden afgedaan als lifestylebedrijven waarvan de managers (d.w.z. politieke leiders) ze runnen om hun eigen belangen en rijkdom te behartigen. Leiders streven projecten na die een kleine groep ten goede komen, in plaats van nationale doelen, en laten hun landen achter met een lage economische groei, een hoge schuldenlast en een ongebreidelde witteboordencriminaliteit. We zijn dit tijdperk van een onrechtvaardige sociale orde, politieke malaise en destabilisatie bijna een halve eeuw geleden ingegaan, toen de Amerikaanse president Ronald Reagan en de Britse premier Margaret Thatcher libertaire hervormingen introduceerden die wereldwijd werden omarmd.
Tijdens zijn eerste kabinetsvergadering als president in 1981 deelde Reagan exemplaren uit van 'Mandate for Leadership', een 3000 pagina's tellend boek dat was uitgegeven door de Heritage Foundation, een conservatieve onderzoeksgroep in Washington D.C. Dit werd de ideologie van het neoliberalisme, dat pleitte voor een kleinere staat, deregulering van de industrie, belastingverlagingen, een versterkte defensie en het terugdraaien van sociale manipulatie. Een jaar later was 60 procent van de voorstellen van het Mandaat overgenomen door de regering-Reagan, en The New York Times noemde het 'het manifest van de Reagan-revolutie'. Zijn initiatief betrok Thatcher erbij en verspreidde zich wereldwijd, waardoor het het overheidsbeleid in democratieën over de hele wereld ging domineren.
Ronald Reagan werd in maart 1985 de eerste zittende Amerikaanse president die de New York Stock Exchange bezocht. (Bron: Wikipedia)
Mijn perspectief is dat van een ingenieur met een carrière als bedrijfsstrateeg en, meer recentelijk, als academicus in de financiële wereld. In 2000, kort na de millenniumwisseling, verliet ik het bedrijfsleven voor de academische wereld en het onderzoek naar besluitvorming door internationale financiële organisaties. Tijdens een rondreis langs industriële bezienswaardigheden interviewde ik meer dan 50 topmanagers in de financiële wereld in Istanbul, Londen, Melbourne en New York. Dit leidde tot drie boeken, waaronder Applied Investment Theory (2016), waarin ik kritiek uitte op het falen van het rechtssysteem om corruptie en criminele activiteiten binnen grote bedrijven en onder gekozen functionarissen te vervolgen.
Een raamwerk dat in de bedrijfsfinanciën wordt gebruikt om het gedrag van organisaties en individuen te verklaren, is het structuur-gedrag-prestatie (SCP)-model. Dit model kan ons helpen de effecten te begrijpen van de veranderingen die Reagan en Thatcher in westerse democratieën teweegbrachten. Het SCP-model conceptualiseert beslissingen binnen een multidimensionaal kader; toegepast op landen, stelt dit model dat hun omstandigheden worden bepaald door de structuur van instellingen, wetten en conventies; die op hun beurt het gedrag of de beslissingen van de overheid, individuen en organisaties beïnvloeden; en die vervolgens leiden tot prestaties of resultaten.
Reagan en Thatcher beweerden dat het loslaten van de markt en het verkleinen van de staat welvaart zouden garanderen. Hun belangrijkste initiatieven, zoals deregulering van de industrie, belastingverlaging, marktliberalisering en hervorming van de arbeidsmarkt, werden uiteindelijk succesvol.
Het duurde echter niet lang voordat de gevolgen van belastingverlagingen, gefinancierd met staatsschuld, desastreus bleken. Het meest in het oog springende voorbeeld was de beurskrach van Zwarte Maandag in oktober 1987. Het neoliberalisme had het vermogen van publieke instellingen om systeemrisico's te beheersen verminderd, en – naarmate de autoriteit en het vermogen van de overheid om de industrie te reguleren afnamen – nam het moreel risico sterk toe.
Infrastructuur is een eenvoudige manier om de heroriëntatie tussen staat, markt en democratische instellingen in de afgelopen halve eeuw te illustreren. Na de Tweede Wereldoorlog investeerden westerse regeringen fors in transportnetwerken, energiesystemen en ander publiek kapitaal. Privatisering en deregulering keerden deze trend om, met bezuinigingen op openbare werken: toen wegen en bruggen, watersystemen enzovoort verouderden, haperde de productiviteit.
De beloftes van welvaart door Reagan, Thatcher en andere voorstanders van het neoliberalisme bleken onjuist, omdat ze slechts kwetsbaarheid brachten in voorheen welvarende democratieën. Vanuit een SCP-perspectief leidde de trickle-down van marktliberalisering en financialisering tot een vertragende groei, een stijgende schuldenlast, institutionele zwakte en een afnemend publiek vertrouwen.
Enkele basisfeiten helpen om deze beweringen te begrijpen en geven een idee van de impact van neoliberale beleidsmaatregelen. Neem bijvoorbeeld de financiële gegevens sinds 1980 van de rijke liberale democratieën die lid zijn van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO). Lagere belastinginkomsten dwongen overheden tot leningen, en de staatsschuld – zoals weergegeven in de linkergrafiek van Figuur 1 hieronder – steeg enorm, 40 tot 65 procent als aandeel van het bbp. Ondertussen hielden de overheidsuitgaven gelijke tred met de economie en bedroegen ze bijna de helft van het bbp.
In de rechtergrafiek van Figuur 1 hieronder zien we de economische gevolgen van de hoge, ongedekte overheidsschuld. De blauwe lijn volgt de groei van het bbp per hoofd van de bevolking, die geleidelijk afzwakte van bijna 3 procent per jaar in de jaren 80 tot amper 1 procent nu. Tegelijkertijd moedigden gedereguleerde kredietmarkten huishoudens aan om te lenen, waardoor hun schuld als percentage van het bbp meer dan verdubbelde. Het is overduidelijk dat het neoliberalisme zijn beloften van economische groei en toegenomen persoonlijke welvaart niet heeft waargemaakt.
Grafieken die de overheidsschuld, uitgaven, het reële bbp per hoofd van de bevolking en de huishoudschuld vergelijken als percentage van het bbp van 1980 tot 2025.
Figuur 1: Gemiddelde (ongewogen) economische prestaties in reële koopkrachtpariteit (PPP) sinds 1980 in westerse democratieën (van het IMF en de OESO). Links: overheidsuitgaven en -schuld als percentage van het bbp. Rechts: verandering in reëel bbp per persoon en huishoudschuld als percentage van het bbp
De grote winnaar van 50 jaar neoliberaal beleid is de financiële sector geweest. Terwijl de overheids- en huishoudschuld ongecontroleerd toenam, werd het mondiale kapitaal steeds vrijer, nam de risicobereidheid van bankiers toe en bloeide de speculatieve activiteit op. Financiële instellingen groeiden dramatisch in omvang en invloed. In de VS en het VK zijn financiële instellingen een macht geworden in termen van winst en politieke invloed. Maar, zoals weergegeven in Figuur 2 hieronder, creëerden ze een cyclus van ongeveer zeven jaar met marktzeepbellen, gevolgd door een crash en recessie, wat leidde tot enorme, onverdiende rijkdom voor de beleggerselite. Ondertussen zagen de middenklasse en de lagere inkomensgroepen huizenbezit en een comfortabel pensioen buiten bereik raken, vooral voor Generatie Y.
Grafiek van Amerikaanse aandelenkoersen van 1985 tot 2025, met een stijgende trend en gearceerde gebieden voor recessies.
Figuur 2: Index van Amerikaanse aandelenkoersen sinds 1985 met gearceerde recessieperioden (van de Federal Reserve Bank of St. Louis)
Grafiek met de Wereldonzekerheidsindex van 1990 tot 2025, inclusief trendlijn en formule.
Figuur 3: De Wereldonzekerheidsindex is verkregen door tekstmining van de landenrapporten van de Economist Intelligence Unit.
De meest ingrijpende impact van het neoliberalisme is waarschijnlijk de impact op het bestuur. Verzwakt ondernemingsbestuur leidde tot spectaculaire faillissementen, met een even gebrekkig overheidsbeleid, zoals het niet vinden van de beloofde massavernietigingswapens in Irak, de wereldwijde financiële crisis van 2008-2009 en de buitensporige COVID-19-lockdowns. Deze gebeurtenissen leidden tot woede en frustratie die nog steeds voelbaar zijn, zoals blijkt uit Figuur 3 hierboven, waar de stijgende Wereldonzekerheidsindex een ruw maar verhelderend beeld geeft van de heersende politieke opvattingen.
De achteruitgang van de economische stabiliteit en gezondheid van westerse politieke democratieën in de afgelopen 40 jaar is niet simpelweg een kwestie van pech, want dit gebeurde niet in landen als China en India die zich tegen de verleidingen verzetten. Slechte beslissingen die democratieën grote schade hebben toegebracht, kwamen voort uit opzettelijke structurele mismatches tussen democratische instellingen en de sociale en economische realiteit.
Het verhelpen van de malaise in westerse politieke democratieën vereist een herziening van het politieke paradigma, te beginnen met steun voor besluitvormers die betere instellingen en praktijken kunnen bevorderen.
Hoewel het misschien contra-intuïtief lijkt, moeten we de salarissen van topfunctionarissen verhogen. Kijk bijvoorbeeld naar de jaarlijkse basissalarissen van regeringsleiders in de OESO-lidstaten: ongeveer de helft ligt tussen de 150.000 en 400.000 dollar; alleen Zwitserland en Australië verdienen meer, en de rest nog minder. Het basissalaris van de Amerikaanse president is sinds 2001 vastgesteld op $400.000, terwijl het salaris van de Britse premier van ongeveer £170.000 (circa US$230.000) nu lager is dan wat Gordon Brown in 2009 verdiende.
Hoewel geld niet de enige drijfveer is bij beroepskeuzes, leidt onderbetaling tot middelmatigheid en arrogantie, en moedigt het corruptie aan. Politieke salarissen moeten concurrerend zijn. Regeringsleiders zouden betaald moeten worden op basis van de beloning van CEO's van grote binnenlandse bedrijven, waarbij de salarissen van andere politici en hoge overheidsfunctionarissen in lijn worden gebracht. In een land van gemiddelde omvang zoals Australië zou het verdrievoudigen van het basissalaris van leden van het nationale parlement, van een schamele US$170.000 per jaar, minder dan $80 miljoen kosten. Dat is een lage prijs voor een degelijk beheer van een economie van $2 biljoen.
Beter betaalde en beter gefinancierde kandidaten zullen helpen het politieke duopolie te doorbreken.
Kiezers die hun politici meer betalen, verwachten betere kandidaten en meer concurrentie. Hun keuzemogelijkheden zullen worden vergroot door een meer volledige openbaarmaking van de bezittingen en belangen van kandidaten, zoals vereist is voor kandidaten in India. De negatieve berichtgeving in de media over het privéleven van politici is een duidelijke afschrikking voor verdienstelijke kandidaten. Australië heeft dit ondervonden en staat individuen toe om een rechtszaak aan te spannen wegens ernstige schendingen van de privacy wanneer informatie over hen is misbruikt.
De kosten van verkiezingscampagnes vormen een ander groot obstakel, vooral voor kandidaten van buiten het establishment. Opkomende kandidaten en partijen zouden gebaat zijn bij democratievouchers, zoals die zijn geïntroduceerd bij de gemeenteraadsverkiezingen in Seattle. Deze vouchers worden tijdens de verkiezingscampagne aan kiezers uitgedeeld, zodat zij hun voorkeurspartij of -kandidaat kunnen steunen.
Veel democratieën kennen al lange tijd een tweepartijenstelsel: Liberaal en Labour in Australië, Labour en Conservatief in het Verenigd Koninkrijk, Republikeins en Democratisch in de VS. Hoewel partijen na elke verkiezing of twee van regeringsmacht wisselen, coördineren ze hun activiteiten door middel van een voortdurende uitwisseling van ideeën. Deze duopoliestructuur belemmert nieuwe ontwikkelingen en substantiële hervormingen (de observatie van Noam Chomsky dat 'de slimme manier om mensen passief en gehoorzaam te houden, is om het spectrum van acceptabele meningen strikt te beperken, maar wel een zeer levendig debat binnen dat spectrum toe te staan' komt dan in me op). Beter betaalde en beter gefinancierde kandidaten zouden het politieke duopolie helpen doorbreken en de prestaties van democratieën nauwkeuriger evalueren.
Veel politici hebben een agenda die groei vooropstelt. De gouverneur van Florida, Ron DeSantis, zei bijvoorbeeld tegen zijn kiezers: 'We hebben een nieuwe generatie leiders nodig die beleid voeren dat economische groei bevordert.' Deze oproep is belangrijk gezien de managementwijsheid dat 'wat gemeten wordt, wordt beheerd', zelfs als het nutteloos is.
De meest gebruikte maatstaf voor de prestaties van democratieën is het bruto binnenlands product (bbp), een onzinnige maatstaf omdat het simpelweg de waarde registreert van goederen en diensten die een prijs hebben. We krijgen geen informatie over hun sociale of politieke betekenis, noch over andere activiteiten. Als gevolg hiervan kunnen ongezonde burgers, uitgaven aan oorlogen en wederopbouw na ongelukken en rampen allemaal bijdragen aan de bbp-groei. Het houdt geen rekening met de productiviteit en andere voordelen van gratis diensten zoals internet en AI (afgezien van de ontwikkelingskosten en eventuele abonnementskosten); evenmin met natuurlijke hulpbronnen, onbetaalde arbeid of kwaliteitsverbeteringen.
BBP-groei ten koste van alles stimuleert slecht beleid. Bedrijven met een 'triple bottom line', zoals winst, mensen en planeet, herkennen sociale idealen beter dan bbp. Een land dat dit erkent, is Nieuw-Zeeland, waar het Levensstandaardkader het welzijn van individuen en instellingen meet, evenals de welvaart van het land. Dergelijke evenwichtige metingen zouden een minimumnorm moeten zijn voor alle overheden.
Kiezers hebben steeds meer een hekel aan de groeiende wereldwijde oligarchie van de rijksten en best geconnecteerden. Zo bleek uit een onderzoek onder OESO-landen in 2023 dat zeven op de tien respondenten een meer gelijke verdeling van economische middelen willen, en de helft vindt dat de ongelijkheid in politieke macht te groot is.
Deze concentratie van rijkdom moedigt oligarchen aan om hun belangen te beschermen ten koste van de rest van de bevolking.
Hard data ondersteunen deze zorgen. Zoals te zien is in de linkergrafiek van Figuur 4 hieronder, daalde in grote democratieën het aandeel van de totale rijkdom in handen van de rijkste 1 procent tot het laagste niveau rond het midden van de jaren tachtig. Maar sindsdien is het weer toegenomen: die 1 procent bezit nu meer dan een kwart van het totale vermogen in Frankrijk, Duitsland en de VS, en meer dan 20 procent van het vermogen in Australië, Italië en het Verenigd Koninkrijk.
Links toont het vermogensaandeel van de rijkste 1% in verschillende landen, rechts toont de vermogensconcentratie en de staatsschuld.
Figuur 4: Links: vermogensaandeel van de rijkste 1 procent van de volwassenen (uit de World Inequality Database). Rechts: staatsschuld: bbp en vermogensaandeel van de rijkste 1 procent in westerse democratieën (uit de WID en het IMF).
Deze vermogensconcentratie moedigt oligarchen aan om hun belangen te beschermen ten koste van de rest van de bevolking. Het meest opvallend is dat ze grote geldbedragen in de politiek hebben geïntroduceerd, zoals blijkt uit een Amerikaans onderzoek uit 2025, waaruit bleek dat 30-45 procent van de particuliere bijdragen aan presidentskandidaten afkomstig is van de rijkste 1 procent van de kiezers. Oligarchen hebben burgers buitengesloten en 'kartelpartijen' opgericht die staatsmiddelen voor zichzelf gebruiken.
Het economisch beleid van de overheid is tegenwoordig een belangrijke bron van inkomsten voor oligarchen. Volgens managementadviesbureau McKinsey leiden hogere overheidsschulden en soepelere kredietverlening tot een toename van financiële activa in de private sector en tot inflatie van activaprijzen. Dit bevoordeelt rijkere huishoudens onevenredig, omdat zij een groter deel van hun inkomen halen uit financiële, in plaats van arbeidsinkomsten. Vergelijkbare voordelen vloeien voort uit subsidies aan bedrijven, vrije markten en deregulering.
Het voordeel van een hogere overheidsschuld voor rijke huishoudens wordt bevestigd in de rechtergrafiek van Figuur 4 hierboven. Sinds 1980 is de overheidsschuld in westerse democratieën bijna verdubbeld ten opzichte van het bbp, terwijl het aandeel van de rijkdom in handen van de rijkste 1% met een kwart is gestegen.
Het risico van de macht van oligarchen werd treffend samengevat door futuroloog Aldo Grech: 'Politiek wordt gevormd door geld en toegang' en 'een zeer kleine minderheid heeft de regels gestaag herschreven'.wetten die de economie, arbeid, huisvesting, gezondheidszorg, media en zelfs de aandacht zelf beheersen.’ De oplossing is om rijkdom nauwer te koppelen aan de producent ervan om de levensduur ervan te beperken en de verankering van een erfelijke heersende klasse tegen te gaan. Dit zou kunnen door buitensporige overdrachten tussen generaties te beperken via een progressieve erfbelasting.
Veel landen delen de ervaring van de VS dat niets lijkt te helpen bij bedrijfsfraude, systematisch gokken en politiek wangedrag. Het enige dat Enron en WorldCom, Wall Street en de financiële crisis, de manipulatie van emissietests door Volkswagen, de antitrustwetgeving voor grote technologiebedrijven en de opioïdencrisis aanpakte, waren onderzoeken van het Congres. De Amerikaanse senator Elizabeth Warren uitte haar wijdverspreide frustratie over de ineffectieve controle op dergelijke witteboordencriminaliteit toen ze wees op flagrante fraude tijdens de financiële crisis van 2008 en klaagde dat ‘geen enkele topman van een grote bank zelfs maar werd aangeklaagd, laat staan vervolgd en voor de rechter gebracht.’ Twee obstakels zijn duidelijk.
Ten eerste is er het heersende middeleeuwse rechtsbeginsel van mens rea (Latijn voor 'schuldige intentie'), dat veroordeling voor een misdrijf afhankelijk maakt van het bewijs van opzet, om zo criminele handelingen te onderscheiden van ongelukken of nalatigheid. Opzet is duidelijk bij misdrijven tegen personen en eigendommen, maar is zeer moeilijk te bewijzen bij economische delicten zoals fraude en marktmanipulatie.
Strikte aansprakelijkheid zou moeten worden uitgebreid naar de fraude die in veel sectoren wordt getolereerd.
Een tweede belemmering voor de vervolging van economische delicten is de kunstmatige scheiding tussen verantwoordelijkheid voor overtredingen van regelgeving en strafbare feiten. Zo worden dodelijke arbeidsongevallen in de meeste landen onderzocht door een ministerie van Arbeid of een vergelijkbare instantie; en financiële fraude en onjuiste rapportage worden onderzocht door toezichthouders op de effectenmarkt. Maar toezichthouders missen onderzoeksexpertise, kunnen te nauw verbonden raken met hun sector en missen onafhankelijkheid, zoals blijkt uit de draaideur tussen hen en de bedrijven die ze zouden moeten reguleren.
Het beginsel van mens rea en het bureaucratische onderzoek naar economische delicten beschermen goed verbonden criminelen. Het waarborgen van verantwoording vereist de invoering van strikte aansprakelijkheid, waarbij individuen en relevante bedrijfsfunctionarissen wettelijk aansprakelijk worden gesteld voor strafbare feiten en overtredingen van de regelgeving. Dit geldt al voor de meeste verkeersovertredingen, productaansprakelijkheid en milieudelicten, en vorig jaar introduceerde het Verenigd Koninkrijk een nieuw strafbaar feit met strikte aansprakelijkheid voor bedrijven: het niet voorkomen van fraude. Strikte aansprakelijkheid zou moeten worden uitgebreid naar de fraude die in veel sectoren wordt getolereerd, en zou criminele incompetentie moeten bestraffen, zoals blijkt uit faillissementen, dodelijke ongevallen op de werkplek en de verkoop van gebrekkige producten. Verdediging zou beperkt moeten blijven tot een redelijke overtuiging dat de handeling legaal was, en opzet is alleen relevant bij het bepalen van de straf.
Overtredingen van de regelgeving en economische delicten zouden beide moeten worden onderzocht door één gezamenlijke politie, onafhankelijk van het misdrijf en de daders. Het beste voorbeeld hiervan is Singapore, waarvan de politie een afdeling Commerciële Zaken heeft die een breed scala aan financiële en bedrijfsdelicten onderzoekt, waaronder fraude, marktmisbruik en overtredingen van het vennootschapsrecht.
Laten we afsluiten met het vaak verwaarloosde 'hoe' van politieke transformatie. In 1962 schreef Thomas Kuhn het boek over de voorwaarden hiervoor. Het meest relevante is de erkenning dat het bestaande paradigma ineffectief is, wat duidelijk blijkt uit de ontevredenheid onder kiezers en het verlies aan vertrouwen in de leiders van de grote democratieën. Als bewijs hiervoor stemden kiezers wereldwijd bij de verkiezingen van 2024 in alle ontwikkelde landen die verkiezingen hielden, tegen de zittende regering.
De tijd is ook gunstig voor structurele politieke hervormingen. In hun analyse van de vele verkiezingen van 2024 constateerde het in Stockholm gevestigde International Institute for Democracy ‘een diepgaand en groeiend besef dat we ons op een historisch keerpunt bevinden waar we de kracht van onze democratische cultuur en instellingen opnieuw moeten bekijken en beoordelen.’ Bovendien lijken de huidige omstandigheden op die van de dynamische Roaring Twenties, die ook begonnen na een schokkende pandemie en gekenmerkt werden door de snelle introductie van nieuwe consumententechnologieën (auto's, de telefoon, films, vliegtuigen), culturele dynamiek (jazz, art deco, surrealisme, psychoanalyse), en een sterke groei van de economieën en financiële markten. Het decennium eindigde met de beurskrach van 1929 en de Grote Depressie, maar deze werden gevolgd door ingrijpende politieke hervormingen (Keynesiaans fiscaal beleid, algemeen kiesrecht, consolidatie van politieke partijen en door kiezers geïnitieerde initiatieven).
Er is geen gebrek aan ideeën om onze democratieën te hervormen. Omdat kiezers die als democratische troepen optreden en vreedzaam hun ontevredenheid uiten altijd de aandacht zullen trekken, zijn straatprotesten met minstens 3,5 procent van de bevolking vrijwel gegarandeerd succesvol. Andere succesvolle tactieken zijn confronterende protesten zoals het boycotten van verkiezingen, petities en lobbyen.
Het aanpakken van de crisis in de democratie vereist meer democratie.
CitizeVolksvergaderingen zijn een veelbelovende weg naar politieke hervormingen. Deze zijn het meest bekend in Ierland, waar 99 burgers willekeurig worden gekozen om de demografie van het land te vertegenwoordigen. Ze werken als een soort superjury om een kwestie gedurende een aantal dagen te bespreken en een rapport met aanbevelingen op te stellen. Onderwerpen die aan bod zijn gekomen, zijn onder andere abortus, klimaatverandering, de uitdagingen en kansen van een vergrijzende bevolking en drugsgebruik.
Zelfs deze bescheiden voorstellen vormen een bedreiging voor gevestigde politici en hun partijen, oligarchen en bedrijven. Tegenstanders zijn zo machtig en georganiseerd dat hervorming van het democratische systeem onvermijdelijk steun van binnenuit vereist.
In de 20e eeuw overwonnen westerse democratieën de wreedheden van materiële schaarste en politieke onderdrukking. De burgers van vandaag zijn qua inkomen, technologie, gezondheid en kennis vele malen beter af dan hun voorouders. Toch nemen aspecten van basiswelzijn – zoals een stijgend inkomen en betaalbare, kwalitatief goede huisvesting – voor velen af. Ook op niet-economische gebieden zoals volksgezondheid, milieukwaliteit, vertrouwen in de wetenschap en de betrouwbaarheid van de infrastructuur is de prestatie slecht.
Wat is er dan gebeurd? Terugkijkend op ons structuur-gedrag-prestatie-model, is het korte antwoord dat neoliberale hervormingen, die in de jaren 80 begonnen, de instellingen waarop de democratie steunt, hebben verzwakt. Om de democratische crisis aan te pakken, is meer democratie nodig die de monopoliepositie van ineffectieve zittende machthebbers en conservatieve duopolies doorbreekt. Dit kan door betere verkiezingskandidaten en alternatieve partijen te stimuleren, instellingen te moderniseren en de economische machtsverhoudingen opnieuw in evenwicht te brengen.
Door Les Coleman, hij gaf les aan bachelor-, honours- en masterstudenten tussen 2004 en 2022 en is nu erefellow bij de afdeling Financiën van de Universiteit van Melbourne, Australië. Hij heeft acht onderzoeksmonografieën, vier boekhoofdstukken en meer dan 30 tijdschriftartikelen gepubliceerd. Vijf van zijn meest recente artikelen zijn multidisciplinair van aard en behandelen onderwerpen als kosmologie, COVID-19 en klimaatverandering.