Iran Gaat Op Egypte, Myanmar Of Pakistan Lijken

De meedogenloze aanval van de VS en Israël, die al een maand duurt, lijkt de nucleaire wapens van Iran niet te hebben vernietigd, noch het militaire vermogen om terug te vechten en de wereldeconomie te ontwrichten door de buurlanden in de Golf aan te vallen en de doorgang door de Straat van Hormuz te bedreigen. Wat wél zeker is vernietigd, is de politieke ruimte voor een hervormingsgezinde oppositie van binnenuit om ooit aan de macht te komen en het huidige regime te vervangen.

De constante stroom van "dood en verderf vanuit de lucht" door de VS en Israël op het Iraanse volk heeft regimeverandering onmogelijk gemaakt door de meest radicale elementen van de Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC) verder te versterken als de belangrijkste verdedigers van de nationale waardigheid en soevereiniteit. Zelfs vóór deze oorlog had de IRGC zich al gevestigd als de werkelijke macht achter de theocratie.

Dit is de analyse van Reza Aslan, de Iraans-Amerikaanse religiewetenschapper, met wie ik onlangs sprak voor de podcast Futurology van het Berggruen Institute. Aslan, presentator van de veelgeprezen CNN-serie "Believers", is auteur van talloze boeken, waaronder het baanbrekende "No God But God: The Origins, Evolution, and Future of Islam".

In januari, toen het regime duizenden demonstranten afslachtte, werden hervormingsgezinde stemmen door de publieke woede gesterkt om te beweren dat het "game over" was voor de Islamitische Republiek. Dankzij buitenlandse interventie door Irans aartsvijanden is het spel in april inderdaad voorbij voor de hervormers.

Najaf & Qom

Toen de VS Saddam Hoessein in Irak in 2003 ten val brachten, werd de onderdrukking van de Iraakse sjiitische gemeenschap, die naar schatting zo'n 60% van de bevolking uitmaakte, opgeheven en werd deze opnieuw een belangrijke invloedrijke factor in de regio.

Destijds sprak ik met Abdolkarim Soroush, ook wel "de Martin Luther van de islam" genoemd, over de impact van de gebeurtenissen in Irak op buurland Iran.

Soroush wees erop dat het sjiitische islam twee concurrerende religieuze centra kent: Najaf in Irak en Qom in Iran. "Najaf," vertelde hij me, "is al duizend jaar het vereerde centrum van het sjiitische islam; het is het meest gerespecteerde heiligdom. Het seminarie van Qom is amper honderd jaar oud. De beroemdste voortbrenger, om het zo maar te zeggen, was ayatollah Khomeini, die de revolutie leidde die het huidige religieuze gezag in Iran vestigde." In tegenstelling tot Qom beschouwt de school in Najaf het idee van gezag als ketters en stelt zij de scheiding van moskee en staat vast. Soroush hoopte dat deze verschuiving in het evenwicht binnen het sjiitische islam na verloop van tijd een meer democratisch, niet-theocratisch model in Iran zou beïnvloeden en bevorderen.

En inderdaad, Aslan zag dit de afgelopen twintig jaar gebeuren. De Najaf-versie van het sjiisme begon zich opnieuw te manifesteren, niet alleen in Irak, maar ook in Iran, merkt hij op. "Studenten begonnen heen en weer te pendelen tussen de twee centra. De docenten van de school in Najaf begonnen les te geven in Qom. De seminaristen in Qom, van wie velen na de revolutie waren geboren en niet bekend waren met een versie van het sjiisme die ontdaan was van het Khomeiniisme, kregen nu een nieuwe versie van het sjiisme onderwezen.

"Een van de meest fascinerende ontwikkelingen vóór de bombardementen was dat het seminarie in Qom een nieuwe generatie geestelijken afleverde die deze andere versie van het sjiisme leerden en die het seminarie verlieten met een diepe afkeer van het hele concept van de Velayat-e Faqih, ofwel de voogdij van de staat door een opperste religieuze autoriteit."

“Het is geen toeval dat de laatste twee grote opstanden die we in Iran hebben gezien, werden gesteund door jonge geestelijken. Er waren jonge seminaristen op straat tijdens de vrouwenopstand. Er waren niet alleen opstanden en rebellies in Qom zelf – dat is vergelijkbaar met de opstand in Vaticaanstad tegen de paus – maar de leuzen die uit Qom klonken waren ‘dood aan de opperste leider’.”

De combinatie van deze interne afname van het geloof in Velayat-e Faqih onder opkomende geestelijken en het algemene verlies aan politieke legitimiteit onder de bevolking als gevolg van jarenlange corruptie, ontberingen en repressie, had het theocratische regime zo verzwakt dat het fragiel was geworden. Het zou de uitdagende winden van integratie met de diverse buitenwereld niet hebben kunnen weerstaan.

In plaats van dat deze aftakelende situatie de weg vrijmaakte voor democratische hervormingen, hebben de isolatie door het Westen en vervolgens de militaire interventie van buitenaf de Revolutionaire Garde versterkt en hun rol als institutioneel zwaartepunt in Iran geconsolideerd, waardoor zelfs het tanende gezag van de ayatollahs is overschaduwd.

Het beste waarop gehoopt kan worden

Helaas gelooft Aslan dat het beste waarop we in de nabije toekomst kunnen hopen, geen democratische transitie is, maar de opkomst van een nationalistisch militair regime dat lijkt op Myanmar, Egypte of Pakistan, met nominale democratische instellingen die gecontroleerd worden door het leger achter de schermen.

"Het beste scenario is dat de IRGC – de Revolutionaire Garde, de militaire inlichtingenmaffia – op een gegeven moment uit de schaduw treedt en openlijk de controle over de regering overneemt," voorspelde Aslan. De IRGC zal zich "hoogstwaarschijnlijk aan het Iraanse volk presenteren als de redder van de natie" die haar twee grootste vijanden in de oorlog heeft verslagen. Vervolgens zullen ze "de mullahs terugsturen naar de moskeeën. Zij zijn degenen die alles verkeerd hebben gedaan," zal de IRGC betogen. "Zij zijn degenen die ons in deze staat van verval hebben gebracht."

De IRGC zal natuurlijk beweren dat "we een periode van krijgswet en een periode van militair bewind nodig zullen hebben. Maar maak je geen zorgen. We krijgen binnenkort verkiezingen."

“Wie weet? Misschien gaan die verkiezingen door. Misschien ook niet. En dan wordt Iran Myanmar. Iran wordt Egypte. In het beste geval wordt Iran Pakistan. In Pakistan is er tenminste een democratisch gekozen regering en een parlement, hoewel de macht nog steeds bij het leger ligt, in tegenstelling tot Egypte of Myanmar, die militaire dictaturen zijn.”

“Het is geen democratie. Het is niet waar Iraniërs de afgelopen 120 jaar voor hebben gestreden,” zuchtte Aslan berustend. “Maar als je de meeste Iraniërs, in Iran en daarbuiten, zou vragen: ‘Zou je Egypte hiervoor accepteren?’, dan denk ik dat de meesten ja zouden zeggen. Als je zou vragen: ‘Zou je Myanmar hiervoor accepteren?’, dan denk ik dat velen ja zouden zeggen. Ze zouden ja zeggen, want wat kan er erger zijn dan wat ze nu al hebben?”

Aslan voegde eraan toe: "De geschiedenis heeft aangetoond dat de weg van een militair regime naar een werkelijk representatieve regering gemakkelijker is dan de weg van een ideologisch regime, of dat nu religieus is of niet. Wat je ook van het leger vindt, ideologie speelt geen rol in hun overwegingen. Het leger is een zeer pragmatische macht. Waar het hen om gaat, is wie de zwaarste wapens heeft."

Het lijkt een eeuwigdurende kwaal van het Midden-Oosten dat de antagonisten geen enkele kans onbenut laten om een kans te missen. Sinds de revolutie van 1979 hebben de Iraanse leiders gekozen voor een voortdurende confrontatie met de VS en Israël om hun macht te legitimeren. Op hun beurt namen de VS en Israël een permanent vijandige houding aan ten opzichte van Iran, die culmineerde in de slecht doordachte poging tot regimeverandering door geweld van buitenaf.

In plaats van barrières te slechten en zich open te stellen voor de gematigde stromingen van integratie en evenwichtige wederzijdse afhankelijkheid, heeft dit wederzijds destructieve samenspel het ongelukkige Iraanse volk nog verder opgezadeld met de gehate krachten die het meest verantwoordelijk zijn voor hun ellende.

Noema Hoofdredacteur Nathan Gardels