Investeren In De Ecosystemen Die Ons In Stand Houden

Van het kappen van bossen tot het uitputten van visserijen, de waarde van de natuur schuilt al lang in het uitwissen ervan. De grondleggers van de westerse economie behandelden de natuur vaak als een "permanent veld" dat, om als productiemiddel te worden beschouwd, geëxploiteerd of omgevormd moest worden, hetzij voor landbouw, hetzij om plaats te maken voor industriële capaciteit. Economische groei heeft op zijn beurt de planetaire systemen waarvan de beschaving afhankelijk is, ernstig in gevaar gebracht.

Hoewel industrialisatie het materiële leven van miljoenen mensen wereldwijd heeft verbeterd, heeft het ook de atmosfeer verzadigd met broeikasgassen, de oceanen verzuurd en overgeëxploiteerd en bijna elk bioom gedegradeerd, vaak tot het punt van vernietiging. Dit vormt een fundamentele bedreiging voor onze collectieve toekomst – een realiteit die het conventionele economische denken grotendeels heeft genegeerd.

"De wereld kan in feite zonder natuurlijke hulpbronnen, dus uitputting is slechts een gebeurtenis, geen catastrofe", schreef Robert Solow, de grondlegger van de economische groeitheorie, ooit, waarmee hij uitdrukking gaf aan een onverschilligheid ten opzichte van de natuur die breed gedeeld wordt binnen de moderne economie. In een meer genuanceerde bewering stelde Mahbub ul-Haq, mede-oprichter van de Human Development Index, dat "het milieudebat een menselijk perspectief moet krijgen om het te redden van de excessen van milieufanatici, die vaak meer geïnteresseerd lijken te zijn in het redden van bomen dan in het redden van mensen."

Maar in het Antropoceen is de ontwikkeling van bomen integraal onderdeel van de ontwikkeling van mensen, en een ecologisch perspectief is daarom ook een menselijk perspectief. Naarmate de natuur transformeert van een achtergrond voor menselijke activiteiten tot een actieve kracht die deze vormgeeft, kan er meer economische waarde worden gegenereerd door de cultivering ervan dan door de exploitatie ervan. Met andere woorden, een staand bos is meer waard dan een stapel gekapte bomen – iets wat we pas recentelijk zijn gaan beseffen.

Om de planetaire gevolgen van haar pyrrhusoverwinning aan te pakken, moet de moderne economie zich nu dringend in twee belangrijke en verwante richtingen ontwikkelen: het loslaten van lang gekoesterde definities van waarde die de mens van de natuur scheiden, en het omarmen van een nieuw ontwikkelingsmodel dat ecologische productie erkent als een vorm van economische productie.

De economie verkeerd meten

Als oorzaak en veelbetekenend symptoom vat het bruto binnenlands product samen waarom de moderne economie zo verdoofd is door planetair gevaar.

Het bbp, een benadering van de waarde van goederen en diensten die binnen de grenzen van een land worden geproduceerd, ontstond in de VS tijdens de 20e-eeuwse smeltkroes van oorlogsplanning en de opbouw van de verzorgingsstaat. Het werd door de overheid gebruikt om de totale waarde van de economische productie te meten in een tijd waarin dergelijke informatie niet beschikbaar was voor beleidsmakers en bedrijfsleiders.

Tegenwoordig kunnen decimale schommelingen in de bbp-groei ministeries van streek maken en miljarden verschuiven op de financiële markten. De alomtegenwoordigheid en invloed van de maatstaf hebben deze een aura van onwrikbare autoriteit over economische zaken gegeven; het wordt vaak behandeld als een objectief kenmerk van de wereld in plaats van een menselijk artefact dat beladen is met de vooroordelen van zijn makers en getekend door de omstandigheden waarin het is ontstaan.

In werkelijkheid omvat het bbp veel dat schadelijk is en sluit het veel uit dat essentieel is. Slechts enkele decennia nadat de nationale economische boekhouding in de VS werd geïnstitutionaliseerd, benadrukte Robert Kennedy de problemen bij het gebruik ervan om de werkelijke welvaart van een land te meten. Kritiek leverend op het bruto nationaal product, een indicator die gerelateerd is aan het bbp, betreurde hij in 1968 dat het zaken als luchtvervuiling, sigarettenreclame en "de vernietiging van de sequoia en het verlies van ons natuurwonder in chaotische wildgroei" als positieve economische output beschouwde.

Bijna zes decennia later herhaalde secretaris-generaal van de Verenigde Naties, António Guterres, dit sentiment in nog scherpere bewoordingen: "Het is absurd dat het bbp stijgt wanneer er sprake is van overbevissing, boskap of verbranding van fossiele brandstoffen", schreef hij in 2021. "We vernietigen de natuur, maar we rekenen het als een toename van welvaart."

Hoe we de economie meten, is meer een kwestie van eigen inzicht dan van ontdekking. Simon Kuznets, die geprezen wordt voor de formalisering van het concept bbp, verzette zich aanvankelijk tegen het opnemen van overheidsuitgaven en uitgaven aan bewapening en reclame. De nadruk op privétransacties en het uitsluiten van activiteiten die als sociaal schadelijk worden beschouwd, was een conceptuele, misschien zelfs ideologische, voorkeur in plaats van een beroep op de objectieve realiteit.

Zelfs vandaag de dag, en ondanks de beste inspanningen van het VN-systeem van nationale rekeningen (SNA),) om de methodologie te standaardiseren, zijn er internationale verschillen in de bbp-boekhouding. China wordt nog steeds sterk beïnvloed door het Systeem van Materiële Balansen (een erfenis uit de periode van centrale planning), dat "toegevoegde waarde" associeert met fysieke producten en een ondergewicht geeft aan diensten zoals gezondheidszorg, huisvesting en onderwijs. Aan de andere kant stonden de herzieningen van het SNA uit 2008 de opname van illegale transacties zoals de verkoop van verdovende middelen toe.

"Naarmate de natuur transformeert van een achtergrond voor menselijke activiteiten tot een actieve kracht die deze vormgeeft, kan er meer economische waarde worden gegenereerd door de cultivering ervan dan door de exploitatie ervan."

Deze inconsistenties weerspiegelen niet alleen de discretionaire basis van veel officiële boekhoudingen; ze hebben ook direct invloed op de identificatie – of misidentificatie – van beleidsprioriteiten. Zo wijzen perspectieven vanuit de feministische economie er al lang op dat het bbp het grootste deel van het onbetaalde huishoudelijke werk en de zorg die voornamelijk door vrouwen worden gedaan, buiten beschouwing laat, ondanks het feit dat dergelijke diensten cruciaal zijn voor het individuele welzijn en de sociale zekerheid. Het ontbreken van formele markten mag hen niet veroordelen tot beleidsmatige irrelevantie en hen financiële steun ontzeggen.

Evenzo valt een groot deel van de natuur buiten het beperkte kader van het bbp en de "waardevolle" activiteiten die het probeert te meten. Het aanpakken van deze conceptuele, methodologische en institutionele lacunes vereist een nieuw begrip van de essentiële bijdragen die ecosystemen leveren aan mensen. We moeten deze ecologische productie erkennen en cultiveren in plaats van het verlies ervan te betreuren en de kosten te berekenen nadat de industrialisatie een woestenij heeft gemaakt waar de natuur ooit floreerde.

Ecologie van angst

Zoals traditioneel beoefend, zou de discipline milieu-economie beter een milieukritiek op de economie kunnen worden genoemd: identificeren hoe mensen de natuur beschadigen (wat op ons terugslaat) en als reactie hierop mitigerende en herstellende maatregelen ontwerpen, zoals het belasten van vervuiling, het installeren van technische oplossingen of zelfs het aanpassen van het bbp zelf.

Hoewel de positie van het bbp als belangrijkste maatstaf voor economische prestaties onaantastbaar bleef, werd de blindheid voor de milieukosten van industrialisatie aan het begin van de 21e eeuw onmiskenbaar. Men hoopte dat het 'vergroenen' van de economie, de belangrijkste maatstaf, groei en ecologische kwetsbaarheden zou kunnen verzoenen. 'Groen bbp', zoals het genoemd werd, compenseert de geschatte kosten van milieuschade, bijvoorbeeld door de gezondheidseffecten van vervuilde lucht en water.

China, de kolossale voorhoede van de ontwikkelingslanden, behoorde tot de landen die serieuze stappen in deze richting zetten. Het land boekte enkele van de hoogste geregistreerde bbp-groeicijfers in het eerste decennium van de 21e eeuw, met steden met stalen gordels en neonverlichting die als cantharellen na een lentebui uit de grond leken te schieten. Maar in hun kielzog volgde milieuverwoesting – ontboste landschappen, door mist bedekte steden en vergiftigde bodems – dus lanceerde China in 2004 een initiatief voor groene bbp-boekhouding. Dit werd echter al snel politiek beladen.

Het bbp was lange tijd een leidraad geweest voor nationaal bestuur en een index voor de eigenwaarde van bedrijven; een groene variant die milieukosten aftrekt, kon slechts een neerwaartse bijstelling zijn – soms zelfs alarmerend. Het was misschien onvermijdelijk dat er weerstand ontstond vanuit invloedrijke hoeken, wat leidde tot de teloorgang van de officiële inspanningen voor groene bbp-boekhouding in China en andere landen, waaronder de VS.

Zoals met veel milieubeleid, behandelt het groene bbp de natuur als iets dat beschermd moet worden, en daarom fundamenteel passief – nog steeds een permanent veld, maar een gebied waar een hek en waarschuwingsborden omheen moeten worden geplaatst. De wereldwijde zoektocht naar duurzaamheid is grotendeels een politieke economie van preventie en sanering geweest.

Een agenda die zich uitsluitend richt op het voorkomen en verhelpen van industriële excessen is onvoldoende en zou zelfs kunnen ontaarden in een "environmentalisme van angst". "Liberalisme van angst", bedacht door de politiek filosoof Judith Shklar, was dominant in het Trans-Atlantische Westen tijdens de Koude Oorlog en bepleitte een defensieve, conservatieve benadering van het waarborgen van vrijheden. Het was gebaseerd op de kwetsbaarheid van vrijheid en probeerde te beschermen tegen het inherente kwaad in mensen.

Tegenwoordig is een steeds gangbaarder wordend environmentalisme van angst gebaseerd op de kwetsbaarheid van de natuur en probeert te beschermen tegen de inherente roofzucht van mensen. Maar de natuur is niet alleen een kwetsbare entiteit die bescherming behoeft; het is ook een bron van waarde die de moeite waard is om te cultiveren. Als zowel uitbuiters als begunstigden van de natuur zouden mensen gestimuleerd moeten worden om te investeren in de ecosystemen die hen in stand houden.

Ecologische productie

Milieubeleid is over het algemeen gericht op het bereiken van een vorm van natuurneutraliteit: koolstofneutraliteit om klimaatverandering te beperken, neutraliteit van landdegradatie om verwoestijning tegen te gaan, plasticneutraliteit om gezondheidsrisico's aan te pakken, enzovoort.

Dit zijn essentiële doelstellingen die kunnen bijdragen aan een betere toekomst.De mensheid situeren binnen een eindige en steeds onstuimiger planeet. De diverse vormen van natuurneutraliteit vormen echter slechts een basis. De economische transformatie naar planetair rentmeesterschap zou ook gemotiveerd moeten worden door het bereiken van natuurpositiviteit. De negatieve argumenten voor milieuactivisme zijn goed onderbouwd; het versterken van toekomstige inspanningen vereist het ontwikkelen van een uitgebreide positieve visie.

Terwijl het neutraliseren van natuur-negatieve schadelijke stoffen zoals broeikasgassen draait om het managen van de economie om milieuschade te verminderen, betekent het promoten van natuur-positieve goederen het managen van het milieu om economische resultaten te verbeteren. Naast de agenda voor schadebeperking op basis van milieuvermindering, zouden er nieuwe doelen moeten komen voor waardecreatie door ecologische productie, waarbij de diverse voordelen van de natuur in economische processen worden geïntegreerd.

"We moeten ecologische productie cultiveren in plaats van te treuren om het verlies ervan en de kosten te berekenen nadat de industrialisatie een woestenij heeft gecreëerd waar de natuur ooit floreerde."

Zo kunnen ecosystemen, naast inspanningen om de productie van plastic te vertragen, ook worden beheerd om vervangende materialen te leveren. Onlangs lanceerde het Chinese bureau voor economisch planologie een initiatief genaamd "bamboe voor plastics" om de veelzijdigheid van deze snelgroeiende plant te commercialiseren als basismateriaal voor diverse consumenten- en bouwproducten. Lees Noema in gedrukte vorm.

Op dezelfde manier heeft de Europese Unie de vervanging van fossiele vezels door plantaardige alternatieven bevorderd in een poging de textielindustrie te vergroenen. Deze benaderingen verlichten niet alleen de impact van koolstof- en afvalintensieve industriële processen, maar stimuleren ook investeringen in de natuur als productiemiddel.

Ecosystemen produceren ook immateriële diensten, waaronder de ervaringsvoordelen en esthetische waarden die samenlevingen sinds mensenheugenis aan de natuur hebben toegekend. Een bamboebos is niet alleen een bron van vezels, maar ook een plek voor ontspanning en cultuur. Recente wetenschappelijke bevindingen hebben zelfs unieke gezondheidsvoordelen van blootstelling aan de natuur aangetoond, waaronder de verlichting van psychische en emotionele aandoeningen en de ondersteuning van somatische genezing.

Naast hun materiële en immateriële voordelen ondersteunen ecosystemen economische zekerheid en welvaart door diensten te reguleren. Voorbeelden hiervan zijn natuurlijke koeling in steden, de bescherming tegen stormvloeden die mangrovebossen bieden, de vermindering van overstromingswater door meren en wetlands, en de zuivering van lucht en water door fytoremediatie door flora zoals bamboe. Zoals een recent rapport van de Asian Infrastructure Investment Bank, 's werelds op één na grootste multilaterale ontwikkelingsfinancier, onomwonden stelt: natuur is infrastructuur.

Het functioneren van ecosystemen speelt zich ook stroomopwaarts af – soms letterlijk – van veel kritieke industriële processen. Waterkrachtcentrales zijn bijvoorbeeld afhankelijk van een constante waterstroom, terwijl turbines negatief worden beïnvloed door los sediment. Deze hydrologische dynamiek wordt in hoge mate bepaald door de ecologische omstandigheden stroomopwaarts. Een kaal stroomgebied vermindert de watervoorziening, waardoor de elektriciteitsproductie afneemt, en loost sediment dat turbines kan beschadigen. De economische gevolgen zijn nog breder wanneer rekening wordt gehouden met de effecten op het niveau van het energienetwerk.

Veelbelovend is dat de inspanningen om natuur te institutionaliseren als motor van ontwikkeling de afgelopen decennia zijn toegenomen. Enkele van de meest gedurfde experimenten hebben plaatsgevonden in "opkomende economieën", met name Aziatische en Latijns-Amerikaanse landen die al generaties lang bezig zijn met een inhaalslag. En cruciaal is dat deze oprechte en soms wanhopige pogingen tot economische convergentie plaatsvinden op een oververhitte en overgeëxploiteerde planeet, omstandigheden waarin ecologische productie steeds belangrijker is geworden voor het veiligstellen en verbeteren van het menselijk welzijn.

De infrawaarde van de natuur onthullen

De meeste economische bijdragen van de natuur zijn vergelijkbaar met infraroodstraling: hoewel ze door mensen worden gevoeld, vallen ze buiten het zichtbare spectrum van bestaande meetmethoden en markten. Een nieuwe meetmethode, het bruto ecosysteemproduct (GEP), is bedoeld om deze "infrawaarde" economisch zichtbaar te maken, zodat de bronnen ervan kunnen worden behouden en verbeterd.

Deze op de natuur gebaseerde parallel aan het BBP probeert de tirannie van de regel van één indicator en de perverse gevolgen daarvan voor het milieu te doorbreken. Het draagt bij aan wat Guterres en anderen zijn gaan bepleiten: een dashboard van indicatoren die relevant zijn voor duurzaamheid, dat voorheen onzichtbare dimensies van ontwikkeling aan het licht brengt. Als de agenda voor klimaatneutraliteit vooral draait om de vermindering van broeikasgassen, zou de natuurvriendelijke agenda zich kunnen richten op de toename van GEP.

Gedefinieerd als de economische waarde van de uiteindelijke ecosysteemdiensten die binnen een bepaald gebied worden geproduceerd – of het nu een stad, provincie, land of zelfs een stroomgebied is – vertegenwoordigt GEP ecologische productie als een vorm van economische productie. Net zoals het bbp de waarde samenvoegt die wordt geproduceerd door door de mens gecreëerd kapitaal, zoals fabrieken, ziekenhuizen en spoorwegen, doet GEP hetzelfde voorde stroom van voordelen die bossen, mangrovebossen en andere vormen van natuurlijk kapitaal genereren. Tegelijkertijd streeft GEP er niet naar het bbp te vervangen; het is eerder een milieuvriendelijke aanvulling op een indicator die te vaak dronken is van overmatige industrialisatie.

China is wereldwijd de grootste gebruiker van GEP. In de afgelopen tien jaar hebben lokale overheden in het hele land het geïmplementeerd om natuurvriendelijke goederen te promoten. Het technologiecentrum Shenzhen was een van de eersten die dit deed, wat mogelijk verklaart waarom deze dichtbevolkte metropool, een van China's grootste steden, erin is geslaagd bijna de helft van zijn land te behouden voor natuur, terwijl de conventionele ontwikkeling, die door het bbp wordt aangevoerd, zich in rap tempo heeft voortgezet.

Het gemeentebestuur van Peking heeft ook geprobeerd zijn ecologische infrastructuur te versterken – de infrastructuur die diensten reguleert die overstromingen en hitte, naast andere groeiende problemen, beperken. Met GEP als maatstaf worden overheidsinvesteringen toegewezen aan districten op basis van hun relatieve bijdrage aan het natuurlijk kapitaal van de stad. Om de aanpak te verfijnen en te generaliseren, publiceerden de Chinese ministeries van Planning en Statistiek in 2022 nationale boekhoudrichtlijnen.

"Als zowel uitbuiters als begunstigden van de natuur zouden mensen gestimuleerd moeten worden om te investeren in de ecosystemen die hen in stand houden."

Sinds China de industriële moderniteit bereikte onder het teken van het BBP, vaart het nu richting duurzaamheid met GEP als kompas. Het is misschien geen toeval dat, terwijl het BBP in de VS ontstond in een tijd van economische en geopolitieke crisis, GEP is uitgegroeid tot een nieuwe supermacht van de 21e eeuw, die de talloze uitdagingen van het Antropoceen het hoofd biedt. Indien succesvol, zal deze transitie de infrawaarde van de natuur niet alleen zichtbaar maar ook bruikbaar maken, en daarmee de theorie en praktijk van ontwikkeling transformeren.

De economie van de natuur

We kennen de prijs van de natuur niet. Dit is precies de reden waarom beleidsmakers en bedrijfsleiders de waarde ervan vaak verwaarlozen en de kosten van de vernietiging ervan grotendeels verborgen blijven voor onze besluitvorming. Het negeren van de economische waarde van ecosystemen heeft hun degradatie niet belemmerd; het heeft die degradatie juist gevaloriseerd en geïnstitutionaliseerd.

De bescherming en het herstel van de natuur hebben veel krachtige, niet-instrumentele argumenten. Maar een eeuw van smeekbeden aan het geweten heeft de planetaire afbraak niet gestopt; die afbraak is juist versneld. En hoewel een beroep op materiële belangen en berekeningen voor velen onaangenaam kan lijken, hebben beroepen op sentiment, heiligheid en nostalgie hun eigen beperkingen en zelfs gevaren. Om een structureel onderdeel te worden van publieke en private besluitvorming zijn overtuigende economische argumenten nodig, de geldelijke taal van de praktische zin.

Het doel om klimaatverandering en vervuiling te beperken, vindt al lang zijn weerslag in het beleid in pogingen om, hoe onvolmaakt ook, natuurnegatieve emissies te beprijzen. Dit omvat met name emissiehandel, belastingen en boetes. Hoewel de implementatie van dit beleid vaak hapert, worden ze desondanks breed geaccepteerd als legitieme interventies. Net zo dringend moeten we ook natuurpositieve ecosysteemdiensten beprijzen en integreren in economische prikkelstructuren.

Het prijssysteem is misschien niet het geweten van een vrije samenleving, maar de bemiddeling van vraag en aanbod, kosten en baten, ten goede en ten kwade, blijft een meta-rationaliteit van het moderne leven. De signalen die door prijzen worden afgegeven, blijven het meest effectieve mechanisme om economische beslissingen te beïnvloeden. Immers, zelfs de best gefinancierde overheden en kapitaalkrachtige investeerders worden beperkt door budgetten en de verwachtingen van stakeholders en aandeelhouders.

De prijszetting van de natuur veroordeelt haar niet tot de muil van kapitalistische uitbuiting. Een indicator zoals GEP kan een even betrouwbare gids zijn voor publieke investeringen als voor private transacties. Met name de toenemende toepassing van GEP en andere benaderingen van natuurlijk kapitaal in China zijn een onmisbaar middel gebleken voor het leveren van belangrijke publieke goederen, met name die welke diensten reguleren die ecologische veiligheid omvatten, een ideaal dat in het beleidsdebat naast digitale en zelfs nationale veiligheid een plaats heeft gekregen.

De natuur is geen geheiligd object dat veilig achter glazen wanden kan worden beheerd. Het is ook geen onbelangrijk en vervangbaar onderdeel waarvan het verdwijnen, zoals Solow opmerkte, slechts een gebeurtenis zou zijn en geen catastrofe. De waarde van de natuur, en veel andere zaken, wordt onvolmaakt weerspiegeld door het prisma van prijzen. Maar het economisch argumenteren voor de natuur is een essentiële taak om ontwikkeling in ons planetaire tijdperk veilig te stellen.

De aard van de economie

Door de economie van de natuur te bevorderen, verkrijgen we nieuwe inzichten in de aard van de economie. Door de economie te naturaliseren door haar ingebedheid in de biosfeer te erkennen, denaturaliseren we ook, in de andere betekenis van het woord, veel conventionele aannames die de mensheid van de natuur scheiden en die al lang van invloed zijn op hoe we productie meten, investeringen sturen en de winst reguleren.verandering.

Dit lijkt een ontmoedigende intellectuele, om niet te zeggen programmatische, sprong. Maar praktische pogingen en merkbare resultaten bestaan al: in opkomende markten zoals China is natuurlijk kapitaal gestaag getransformeerd van een metafoor voor economische waarde naar een belichaming ervan. Het is misschien niet verrassend dat de meest veelbelovende beleidsmaatregelen zijn ontstaan op plekken die historisch gezien weinig invloed hadden op de mainstream economische theorie – en zich er in veel gevallen zelfs tegen verzetten.

In de afgelopen decennia hebben ook de westerse kernlanden van de mainstream economie te maken gehad met veranderende aannames over wat een economie kan en zou moeten zijn. Maar dit was meer een reactie op verontrustende technologische veranderingen dan op een ongekende planetaire ineenstorting. Deze veelal digitale innovaties, die met name in de VS als eerste zijn ingezet, gingen vaak in een contrasterende richting: ideeën over waarde die minder gegrond zijn, letterlijk en figuurlijk.

Tegenwoordig halen cryptovaluta in economieën wereldwijd biljoenen dollars op uit digitale mining door energie- en waterintensieve computercentra. Markten voor gemonetariseerde aandacht kanaliseren honderden miljarden dollars, aangestuurd door contentproducenten wier digitale output weinig overeenkomsten vertoont met traditionele productie-ideeën. Machine learning problematiseert de rol van menselijke arbeid in een reeks banen die ooit als veilige kantoorbanen werden beschouwd.

"Het negeren van de economische waarde van ecosystemen heeft hun degradatie niet belemmerd; het heeft die degradatie juist gewaardeerd en geïnstitutionaliseerd."

Toch wordt dergelijke immateriële waardecreatie correct opgenomen in het bbp, terwijl de al te materiële impact ervan buiten de balansen blijft. Bovendien worden ze gretig gesteund door investeerders en overheden. Zelfs terwijl openbare gronden worden opengesteld voor (fysieke) mijnbouw en boringen en budgetten voor milieubescherming worden versnipperd, is er in de VS een "strategische bitcoinreserve" aangelegd, gegarandeerd door de autoriteit en financiën van de federale overheid zelf.

Ongeacht de specifieke politieke situatie en het land, is het in een groot deel van de wereld een vroom begrip geworden dat digitale diensten diensten zijn, dat kunstmatige intelligentie intelligentie is, dat geautomatiseerde arbeid arbeid is, en dat al het bovenstaande als beleidspunt gepromoot zou moeten worden. In dit licht, en gezien de urgentie van de uitdagingen van het Antropoceen, is het moeilijk een principiële reden te bedenken om te ontkennen dat ecosysteemdiensten economische diensten zijn en ook als beleidspunt gepromoot zouden moeten worden.

De toekomst is omgeven met risico's, of het nu gaat om de onzekere zegeningen van AI of de zekere vloeken van klimaatverandering. Maar het is desalniettemin bemoedigend dat, hoe laat ook, steeds meer mensen de natuur als ons meest waardevolle bezit beginnen te beschouwen. Hoewel niet zonder valkuilen, is het erkennen van de economische waarde van ecosystemen een belangrijke stap voorwaarts in de manier waarop samenlevingen hun ontwikkeling vormgeven en coördineren.

GEP zal wellicht nooit de alomtegenwoordigheid en invloed van het BBP bereiken. Maar als de simpele premisse dat de ontwikkeling van bomen integraal deel uitmaakt van de ontwikkeling van mensen, geaccepteerd zou worden binnen de economie, dan zou deze gebrekkige maar onmisbare discipline een broodnodige transformatie hebben ondergaan – een transformatie die cruciaal is voor het waarborgen van de mogelijkheid van beschaving.

 

Thomas Hayman voor Noema Magazine
Essay Klimaatcrisis
Door Tong Wu 23 oktober 2025
Gepubliceerd door het Berggruen Instituut
Tong Wu is onderzoeker aan Stanford University.
Zijn werk richt zich op het snijvlak van ecologie, economie en internationale ontwikkeling.