Het plannen van een Eco-Socialistisch Utopia

Een toekomst waarin het kapitalisme kan voorzien in ieders behoeften binnen de grenzen van de planeet. door op in Politiek 

Voor Leonid Kantorovich was wiskunde een zaak van leven of dood. Het jaar was 1941 en Duitse en Finse legers hadden Kantorovitsj' geboortestad Leningrad belegerd tijdens Operatie Barbarossa, waarbij ze de inkomende wegen en spoorwegen van de stad afsneden om haar tot onderwerping uit te hongeren. Maar één enkele draad verbond de stad met de buitenwereld: over het Ladogameer aan de oostflank van de stad.

Sovjet binnenschepen konden voorraden overbrengen in de zomer, maar in de winter moesten sleeën en vrachtwagens de gevaarlijke reis op het ijs maken. Deze "weg van het leven" was de enige manier om miljoenen in de val zittende burgers en soldaten in Leningrad in leven en aan het vechten te houden. Het was een verraderlijke en dodelijke weg - zo'n 40 vrachtwagens zakten door het ijs tijdens de eerste week van het winterkonvooi. Met de dreiging van de Luftwaffe in de lucht, was het Kantorovich's taak om deze verliezen te beperken. Als hij faalde, zou de stad het niet lang volhouden.

Het meer stelde ons voor een dringend wiskundig probleem: Gegeven de wind, de temperatuur en de dikte van het ijs, hoeveel vrachtwagens konden er over worden gestuurd, en hoe zwaar mochten ze zijn? Snelle veranderingen in de weersomstandigheden en de dreiging van Duitse vliegtuigen maakten de puzzel nog moeilijker.

Ondanks het gevaar stond de jonge professor erop zelf op het ijs te zijn om de konvooien door deze uitdagingen te loodsen. De inspanningen van Kantorovitsj brachten duizenden tonnen brandstof, voedsel en munitie de stad in, en bijna 1,5 miljoen burgers de stad uit. Adolf Hitler dacht dat hij Leningrad in zes weken kon veroveren; bijna 900 dagen later was het beleg opgeheven, en de vernederde Wehrmacht trok zich terug naar het westen.

Wanneer hij niet bezig was met het berekenen van de marges van leven en dood bij het Ladogameer, was Kantorovitsj hard aan het werk aan zijn meesterwerk, "Het beste gebruik van economische middelen". Terwijl zijn vroege wiskundige werk abstract was geweest op het gebied van analyse en topologie, was dit boek zo praktisch als de weg van het leven. "Net zoals hij de konvooien over het ijzige meer had geoptimaliseerd, streefde de jonge wiskundige naar het optimaliseren van het socialisme zelf."

Kantorovich's studie schetste hoe "wiskundige methoden" toegepast konden worden op de "hele economie" op een "wetenschappelijk geplande basis." Hoewel hij benadrukte dat een kapitalistische economie nooit een dergelijke mate van rationaliteit zou kunnen benaderen, erkende hij beleefd dat "tekortkomingen in de planning bestaan als direct gevolg van het feit dat de economische wetenschap achterloopt bij de eisen die nodig zijn bij de opbouw van een communistische staat."

Het "Beste gebruik van economische middelen" was een poging om een economische wetenschap te verschaffen die in overeenstemming was met de utopische ambities van de Sovjet-Unie. In plaats van de egoïstische en vaak inefficiënte beslissingen van het centrale planningsbureau Gosplan, stelde Kantorovitsj zich voor dat algoritmische planning de efficiëntie op elke schaal kon verhogen, van fabriek tot natie. Net zoals hij de konvooien over het ijzige meer had geoptimaliseerd, streefde de jonge wiskundige ernaar het socialisme zelf te optimaliseren.

Kantorovitsj' baanbrekende werk aan mathematische oplossingen voor complexe economische productievraagstukken was drie jaar eerder begonnen in een triplexfabriek. De ingenieurs van de fabriek vroegen Kantorovitsj hen te helpen uit te vinden hoe hun draaibanken, zagen en andere machines - die allemaal op verschillende snelheden werkten - het best konden worden gebruikt om de produktie van een mengsel van triplex en multiplex te maximaliseren.

Het probleem klonk eenvoudig genoeg, maar Kantorovich kwam er al snel achter dat voor een klassieke oplossing meer dan een miljoen vergelijkingen nodig zouden zijn. Daarom ontwikkelde hij een algoritme dat hij "lineair programmeren" noemde en bedacht hij in een middag een oplossing met alleen pen en papier. Bovendien kon het algoritme universeel worden toegepast op elke situatie waarin een bepaalde waarde onderworpen aan lineaire beperkingen moest worden gemaximaliseerd of geminimaliseerd (bijvoorbeeld het ontwerpen van een treinschema dat de reistijd van passagiers minimaliseert).

Lineair programmeren was niet alleen een bij uitstek socialistische vorm van wiskunde omdat het "gekenmerkt werd door een voortdurende overlapping van theorie en praktijk," maar het bood ook een manier om een socialistische politieke economie efficiënter en rationeler te maken. Kantorovitsj begon zich onmiddellijk voor te stellen hoe zijn methode kon worden opgeschaald van de fabriek naar de natie, zelfs de wereld.

Kantorovitsj leek zich niet bewust van het werk van een vroegere socialistische econoom, de opmerkelijke maar grotendeels vergeten veelgodendienaar van het begin van de 20e eeuw in Wenen, Otto Neurath. De kern van Neuraths filosofische systeem was de verwerping van "pseudorationaliteit" - het geloof dat een enkele metriek, zoals geld, alle beslissingen binnen een systeem, economisch of anderszins, zou kunnen sturen.

Kapitalisme is een inherent irrationeel systeem omdat het nastreven van winst met uitsluiting van alle andere overwegingen tot rampen leidt, zoals de klimaatcrisis en de zesde massale uitsterving. Neurath breidde dit inzicht uit tot de socialistische economie en stelde dat een alternatief systeem gebaseerd op een universeel equivalent (arbeidstijd, bijvoorbeeld) ook de noodzakelijke bewuste controle zou ontberen die op rationele en democratische wijze afwegingen zou kunnen maken tussen de incommensurate ethische, sociale, milieu- en esthetische overwegingen waaruit elke beslissing is opgebouwd. Neurath redeneerde dat socialisme niet gebaseerd kon zijn op marktmechanismen, en daarom bekritiseerde hij de wens van mede-socialisten om de "oncontroleerbare monetaire orde te handhaven en tegelijkertijd te willen socialiseren" als "een innerlijke tegenstrijdigheid".

Neurath kwam tot deze conclusies door oude en hedendaagse voorbeelden te bestuderen van economieën die gebaseerd waren op "natuurlijke" (of "in natura") eenheden van afzonderlijke fysieke dingen, in plaats van geld. In 1906 voltooide hij zijn doctoraal proefschrift over de niet-monetaire economie van het oude Egypte. Hij was ervan overtuigd dat geld niet noodzakelijkerwijs een vooruitgang in de economische geschiedenis betekende, omdat "de grote opslageconomie van de oude Egyptische koningen en vorsten, met hun boekhoudkundige faciliteiten, hun lonen in natura en andere instellingen op een veel hoger niveau stond dan de Griekse geldeconomie van de vierde eeuw [BCE]." "Kapitalisme is een inherent irrationeel systeem omdat het streven naar winst met uitsluiting van alle andere overwegingen tot rampen leidt, zoals de klimaatcrisis en de zesde massa-extinctie."

Neurath gebruikte zijn inzichten uit de oude Egyptische economie om oorlogseconomie te bestuderen tijdens de Balkanoorlogen (1912-13) en de Eerste Wereldoorlog. Hij ging in natura calculatie zien als de oplossing voor het probleem van pseudorationaliteit. Er waren immers geen "oorlogseenheden" om de beslissingen van een slagschipcommandant te leiden. Wat telde waren incommensurate dingen: "de koers van het schip, de kracht van de motoren, de reikwijdte van de kanonnen, de munitievoorraden, de torpedo's en de voedselvoorraden." In geval van nood geven de prijzen helemaal geen informatie.

Twintig jaar later, nadat Neurath een theorie had ontwikkeld over de mogelijkheden van het in natura socialisme, bood Kantorovitsj met zijn lineaire programmering misschien wel de eerste praktische methode om dit in de praktijk te brengen. In plaats van alles te herleiden tot een universeel equivalent (zoals de prijs), kon Kantorovitsj concurrerende beperkingen in hun natuurlijke eenheden - tonnen staal of watts elektriciteit - in evenwicht brengen over een groot aantal verschillende projecten tegelijk.

Hoewel lineair programmeren niet volstaat om iets te organiseren dat zo complex is als een economie, betekende het toch een conceptuele doorbraak in de planningstheorie. Het bood een systematische manier om middelen toe te wijzen en zo geselecteerde maatstaven van nationaal welzijn te optimaliseren. Dat wil zeggen, zodra een planner de materiële beperkingen van een economie in wiskundige taal kon uitdrukken, konden plannen voor productie en distributie op natuurlijke wijze volgen zonder de hulp van de onzichtbare hand van de markt. Zelfs met de primitieve computers die in de jaren veertig beschikbaar waren, kon Kantorovitsj dromen van het "programmeren van de USSR".

In veel opzichten belichaamde Kantorovitsj het optimisme van de "dooiperiode" na Stalin, toen snelle economische groei, de nieuwe universele wetenschap van de "cybernetica" en het ruimtetijdperk de komst van een overvloedig en humaan socialisme leken in te luiden. Maar ondanks deze veelbelovende omstandigheden mislukte de lineaire programmering om twee redenen: Na de Praagse Lente van 1968 werd alles wat ook maar riekte naar "marktsocialisme" (een traditie waar Kantorovitsj slechts zijdelings toe behoorde) in diskrediet gebracht, waardoor de hervormers weinig kans meer hadden om het steeds meer in verval geraakte planningsapparaat van de USSR nieuw leven in te blazen. Ten tweede betekende het gebrek aan democratie in de Sovjet-Unie dat het onmogelijk was een nieuwe politieke coalitie samen te stellen die sterk genoeg was om de gevestigde belangen van de economische planners en managers, die de vijfjarenplannen van de Communistische Partij uitvoerden, te overwinnen.

Optimalisering van de gehele economie zou deze elite beroven van haar macht over de verdeling van de middelen. Hervormers mochten afzonderlijke fabrieken of zelfs industrieën optimaliseren, maar nooit de economie als geheel. Zelfs een hoog gedecoreerde technocraat als Kantorovitsj kon de droom van een efficiënte, geldloze, socialistische economie niet verwezenlijken omdat er geen sociale beweging bestond die hem kon helpen de tegenstand van de elite te overwinnen.

Neurath maakte duidelijk dat bewuste controle de grootste kracht van een planeconomie is in vergelijking met het kapitalisme, maar zij vereist democratie om autoritair en inefficiënt toezicht op de produktie en distributie van goederen te voorkomen. Op deze manier zouden we kunnen zeggen dat lineaire programmering een gedoemd demi-utopisch voorstel bleef zolang het niet werd geïntegreerd in een breder bevrijdingsproject.

Democratie is alleen maar noodzakelijker geworden in de geglobaliseerde wereld die het socialisme zal erven, waarin verschillende locaties gespecialiseerde rollen in de economie zullen hebben en voorraden nodig zullen hebben die in verafgelegen gebieden worden geproduceerd. Planning zal buitengewone inspanningen vergen om ervoor te zorgen dat niemand wordt uitgesloten of uitgebuit in een wereldwijd netwerk van onderlinge afhankelijkheid. "Vandaag heeft het kapitalisme nog nooit zo'n sombere toekomst geboden, terwijl het socialisme nog nooit zo haalbaar en noodzakelijk is geweest."

Zoals Kantorovitsj het opvatte, is het doel niet om elk pond koffie of elk stuk betonijzer over de hele wereld te micromanagen, maar om "een systeem te construeren van informatie, boekhouding, economische indexen en stimulansen die plaatselijke besluitvormingsorganen in staat stellen het voordeel van hun beslissingen te evalueren vanuit het gezichtspunt van de hele economie." Het is dus nodig de technische visie van Kantorovitsj te koppelen aan het "wetenschappelijk utopisme" van Neurath, waarin planologen hun doelen en beperkingen in natuurlijke eenheden uiteenzetten en vervolgens verschillende plannen uitwerken die door een geïnformeerd publiek zouden kunnen worden gekozen.

Vandaag de dag zou men zich kunnen voorstellen dat deze plannen vele mogelijke toekomsten voor een socialistische planeet zouden vertegenwoordigen - één zou geo-engineering en de gemakken van fossiele brandstoffen kunnen inhouden, terwijl een ander het gebruik van koolwaterstoffen geheel zou kunnen afschaffen. De kosten van elk van deze mogelijke toekomsten kunnen worden geraamd in natuurlijke eenheden, waardoor de moeilijke afwegingen die moeten worden gemaakt duidelijk worden. Parlementaire vertegenwoordigers zouden een besluit kunnen nemen over een plan, of misschien zou de keuze rechtstreeks aan het volk kunnen worden voorgelegd in een referendum. Neurath noemde deze verschillende toekomstvoorstellingen "wetenschappelijke utopieën", en zag ze als de basis van de economische democratie.

Door plannen te maken op basis van in natura berekeningen en ze ter stemming voor te leggen zou de economie gedemystificeerd worden, waardoor het moeilijker zou worden voor een egoïstische bureaucratische kaste om de werking ervan te verduisteren en dus te controleren. Hoewel de methoden die nodig zijn om de huidige economie te coördineren aanzienlijk complexer zouden zijn dan de lineaire programmering die Kantorovitsj oorspronkelijk gebruikte, is de behoefte aan democratie niet minder dringend.

Vandaag de dag heeft het kapitalisme nog nooit zo'n sombere toekomst geboden, terwijl het socialisme nog nooit zo haalbaar en noodzakelijk is geweest. Toch zou zelfs een verstandig beheerd eco-socialistisch utopia nog steeds geplaagd worden door een aantal inefficiënties en tekorten. Wij geloven echter dat het de moeite waard is om te betalen voor andere voordelen, zoals een stabiel klimaat, wonderbaarlijke biodiversiteit en uitstel van pandemieën. Zo'n samenleving, die wij "half-aards socialisme" noemen, belooft ook het vooruitzicht van een wereldpolitiek gebaseerd op zorg, gelijkheid en onvervreemdbare arbeid. Ons voorstel is slechts een van de vele manieren waarop de mensheid de milieucrisis het hoofd zou kunnen bieden, en in de geest van Neuraths democratische visie nodigen wij anderen uit om hun eigen wetenschappelijke utopieën bij te dragen.

Het creëren van een rechtvaardige wereld die past binnen ecologische beperkingen is de levensweg die de mensheid in de 21e eeuw moet bewandelen. Tijdens het beleg van Leningrad begreep Kantorovitsj dat vrachtwagens door het ijs zouden knallen als ze te zwaar beladen waren, maar dat als ze te licht beladen waren, mensen onnodig zouden verhongeren. Het half-aards socialisme vereist een soortgelijke evenwichtsoefening, waarbij iedereen de materiële basis voor een goed leven wordt verschaft - voeding, onderdak, onderwijs, kunst, gezondheid - terwijl de biosfeer wordt beschermd tegen destabilisatie.

In de wetenschappelijke literatuur staat deze uitdaging bekend als het "planetaire grenzen"-debat, waarin wetenschappers berekenen hoe in de basisbehoeften van iedereen kan worden voorzien zonder de planeet te vernietigen. Een dergelijk onderzoeksprogramma is echter onvolledig als het niet erkent dat het onmogelijk is deze doelstellingen binnen het kapitalisme te bereiken. De noodzaak om de wisselwerking tussen de mensheid en de natuur te plannen en te beperken is in strijd met de onbewuste, expansieve kracht van het kapitaal.

Hoewel er veel schattingen van de planetaire grenzen bestaan, zijn zelfs de meest geavanceerde modellen niet in staat om een beeld te geven van de ecologische stabiliteit na het kapitalisme. Dit komt niet door een gebrek aan technische know-how. Systeemingenieurs bij belangrijke instellingen hebben enorme supercomputerprogramma's gebouwd, geïntegreerde evaluatiemodellen (IAM's) genaamd, die natuurkunde, scheikunde, biologie en economie combineren in één enkele simulatie van de wereld voor de komende 300 of zo jaar. IAM's staan centraal in het klimaatbeleid; telkens wanneer u een voorspelling hoort over klimaatvoorspellingen voor 2100, heeft een ingenieur met een IAM waarschijnlijk achter de schermen gesleuteld aan variabelen zoals vervuilingsheffingen, kansen op technologische doorbraken, ruimtelijke patronen van landbouw en biobrandstoffen, de mondiale vraag naar voedsel, de samenstelling van energiesystemen en de gevoeligheid van het klimaat en de biosfeer voor al deze maatschappelijke veranderingen.

IAM's zijn krachtige instrumenten, maar zij tonen ook het probleem van de neurathische pseudorationaliteit aan. Zo wordt bio-energie met koolstofafvang en -opslag (BECCS) door IAM-modelleurs bevoordeeld, niet omdat het een effectieve of realistische oplossing voor klimaatverandering is, maar omdat IAM's uitgaan van het universele equivalent van geld (zelfs het omzetten van CO2 in geld via een koolstofbelasting), en BECCS is een nuttige manier om dollars om te zetten in negatieve emissies binnen een model. Geef een BECCS-plantage x dollar per jaar uit een koolstofbelasting en u zult y kilogram koolstof uit de atmosfeer halen. Onderzoek naar 'planetaire grenzen', waarbij wetenschappers berekenen hoe in ieders basisbehoeften kan worden voorzien zonder de planeet te vernielen, is onvolledig als het niet erkent dat deze doelen binnen het kapitalisme onmogelijk kunnen worden bereikt.

Pseudorationaliteit heeft nu de illusie gewekt dat klimaatverandering kan worden teruggebracht tot een eenvoudig algebraprobleem. Het is duidelijk dat een ander soort politieke economie - eco-socialisme - nodig is. Deze methode moet ons in staat stellen te denken in termen van afwegingen tussen discrete en incommensurate doelstellingen, ongeveer zoals Kantorovitsj' berekeningen op het Ladogameer, zonder dat geld of andere universele equivalenten de globale plannen verstoren.

Dit wil niet zeggen dat de modelleurs dom zijn - veel systeemingenieurs begrijpen dat een enorme revolutie in energiesystemen, drastische besnoeiingen in individuele consumptie en radicale herverdeling van hulpbronnen van het mondiale noorden naar het zuiden nodig zijn om een rechtvaardige maatschappij met een stabiele biosfeer te creëren.

Maar net als de wetenschappers die de grenzen van de planeet onderzoeken, ontbreekt het teveel modelleerders aan een politiek programma dat in staat is de gedroomde transformatie te realiseren. Hun positie is als die van Kantorovich op het hoogtepunt van zijn invloed in de jaren zestig - prestige en kennis kunnen de wereld niet veranderen als ze worden tegengewerkt door machtige gevestigde belangen.

Wetenschap in combinatie met een grote sociale beweging kan een machtige kracht zijn, zoals de antikernenergiebeweging tijdens de Koude Oorlog. Niets schrikt de neoliberalen meer af dan radicale wetenschap in combinatie met sociale bewegingen, maar zolang zo'n verbond niet tot stand komt, hebben ze weinig te vrezen. Zonder een drastische politieke breuk zullen modelleurs gedwongen blijven te vertrouwen op steeds onwaarschijnlijker deus ex machina, zoals BECCS en geoengineering op zonne-energie. Hoewel linkse critici socialisten vaak beschuldigen van magisch denken, is de echte fantasie een toekomst waarin het kapitalisme binnen de planetaire grenzen wordt gehouden. In de geest van Otto Neurath's visie van "wetenschappelijk utopisme" hebben de auteurs samengewerkt met ontwerper Son La Pham (Trust) en programmeur Francis Tseng (Jain Family Institute) om een videospel te ontwerpen (https://play.half.earth) waarin je de rol op je kunt nemen van een planetaire planner die een veilige doorgang voor de mensheid door de milieucrisis zoekt. Het spel is gebaseerd op strenge wetenschap, waaronder een klimaatmodel (HECTOR), en de spelers kunnen kiezen uit een breed scala van technologieën, beleidsmaatregelen en infrastructuur die de temperatuur op aarde zullen doen dalen, de levensstandaard zullen doen stijgen en vele andere milieu- en sociale maatstaven zullen beïnvloeden.

Het halve-aardesocialisme is een wetenschappelijk utopisch project, maar dat betekent niet dat we beperkt zijn tot de instrumenten en concepten die Neurath zelf gebruikte. Zelfs de verfijnde wiskunde van Kantorovich is nu niet meer van deze tijd. Hoewel de statische, eenmalige berekeningen die met lineaire programmering worden gemaakt een waardevol hulpmiddel zijn bij het beheer van elk gecompliceerd project - de methode is alomtegenwoordig in de hedendaagse toegepaste wiskunde, ook bij de planning van hernieuwbare energiesystemen - zullen mondiale planners andere hulpmiddelen nodig hebben om plaatselijke bestuurders in staat te stellen te voorzien in de behoeften van de mensen die zij bedienen, en tegelijkertijd mondiale doelen te bereiken, zoals herwilding of handel over lange afstanden.

In natura rekenen betekent niet dat geld wordt vervangen door een inefficiënte ruilhandel-economie (x kilowattuur stroom staat gelijk aan y schepels graan), maar maakt veeleer gebruik van een informatiesysteem dat ons in staat stelt te zien hoe verschillende goederen zich tot elkaar verhouden als een geheel. Voldoen aan de behoeften van de natuur en de mensheid is fundamenteel een materieel doel, gemeten in voedsel en koolstofmoleculen, en de wereld zien in natuurlijke eenheden stelt ons in staat om compromissen direct te confronteren zonder de vertroebeling van geld.

Veel eerder voorgestelde planningsschema's vertrouwen op arbeidstijd als een universele metriek om productie en distributie te organiseren. Dergelijke schema's kosten enorm veel moeite om een systeem te ontwerpen dat corrigeert voor de onvermijdelijke verstoringen die door dit vreemde soort geld of "tijdfiches" worden veroorzaakt, omdat het moeilijk is om rekening te houden met het feit dat sommige arbeiders effectiever zijn dan anderen, of dat sommige werkzaamheden geschikter zijn. Het doel van het socialisme is niet om de markt na te bootsen, maar om de mensheid in staat te stellen zichzelf en haar wisselwerking met de natuur bewust te reguleren.

Stel u bij wijze van gedachte-experiment eens voor dat er morgen een eco-socialistische revolutie plaatsvindt, waarbij de praktische politiek even buiten beschouwing wordt gelaten. Misschien zouden de Verenigde Naties een wereldparlement worden, met naties en regio's die optreden als gefedereerde eenheden met hun eigen gedelegeerde bevoegdheden. Hoe zo'n wereldregering er ook uitziet, ze moet democratisch zijn en een brede basis hebben om misstappen van vorige socialistische regimes te voorkomen.

Het nieuwe regime, bestaande uit vertegenwoordigers uit de hele wereld, moet onmiddellijk beginnen met het zware werk van het plannen van de wereldeconomie, maar eerst geven ze sociale ingenieurs opdracht een paar snelle berekeningen te maken over het in evenwicht brengen van de menselijke behoeften met de planetaire grenzen en geven ze die opdracht aan een nieuw bureau voor onze planetaire toekomst, zeg maar Gosplant (vergeef ons). Zie het als een eerste schatting van de afwegingen die ons voorgestelde parlement zal moeten maken.

Het eerste doel van Gosplant is verschillende toekomsten te ontwerpen die duidelijk maken hoeveel van de natuur kan of moet worden vermenselijkt om de wereldeconomie te voorzien van de nodige hulpbronnen. Het zou toekomsten kunnen modelleren waarin een hoger of lager energieverbruik per hoofd van de bevolking wordt toegekend, waarin wordt uitgegaan van verschillende tempo's van technologische of infrastructurele vooruitgang en waarin verschillende gradaties van herbebossing worden nagestreefd, zodat zichtbaar wordt welke verschillende verplichtingen mensen op zich zullen moeten nemen als ze bepaalde ecologische doelen willen bereiken.

Om zelfs maar een eenvoudige versie van deze simulatie te laten werken, moet er echter op wereldschaal informatie worden verzameld en moeten er protocollen worden vastgesteld die de chaotische werkelijkheid kunnen vertalen in natuurlijke eenheden. Het wetenschappelijk corpus over planetaire grenzen stelt Gospark-planologen in staat twee essentiële beperkingen mathematisch uit te drukken: het beperken van de ontginning om de biosfeer gezond te houden, en het rechtvaardig verdelen van voldoende natuurlijke hulpbronnen om in de menselijke behoeften te voorzien.

In één mogelijk plan zal de helft van de aarde worden gereserveerd voor herbebossing om de ecocide van de zesde uitsterving te beperken. Dit is de "halve Aarde" die het "halve-Aarde socialisme" inspireert, een concept dat wordt bepleit door E.O. Wilson en andere natuurbeschermers omdat verandering van landgebruik - vaak uitgevoerd door de vleesindustrie - de belangrijkste oorzaak is van het huidige massale uitsterven. Het beschermen van zoveel land zal aanzienlijke veranderingen vereisen (vooral op het gebied van vleesconsumptie), maar natuurbehoud moet afstand doen van zijn koloniale erfenis. Er zijn sterke ethische en zelfs milieuredenen voor een radicaal links natuurbeschermingsprogramma; inheems land legt tenslotte meer koolstof vast en herbergt meer biodiversiteit dan natuurreservaten. Inderdaad, het halve-aarde socialisme is een aanvulling op de wereldwijde Land Terug beweging. "Hoewel critici van links socialisten vaak beschuldigen van magisch denken, is de echte fantasie een toekomst waarin het kapitalisme binnen de grenzen van de planeet wordt gehouden."

Naast de territoriale beperking van de helft van de aarde die opnieuw in het wild moet worden veranderd, hebben wetenschappers mondiale cijfers verstrekt over een groot aantal andere ecologische grenzen, van de maximale hoeveelheid stikstof en fosfor die als meststof kan worden gebruikt (respectievelijk 68 miljoen en 6,8 miljoen ton per jaar) zonder massale eutrofiëring te veroorzaken tot het zoetwater dat beschikbaar is voor consumptie, tot de koolstof die mag worden uitgestoten (1,8 ton per persoon per jaar voor een opwarming van 2 graden Celsius, nog minder voor de meer ambitieuze doelstelling van 1,5 graad Celsius). Verdere beperkingen van aanvaardbare verontreinigingsniveaus kunnen worden ontleend aan de literatuur over volksgezondheid - zo zou het jaargemiddelde van fijne zwevende deeltjes in de atmosfeer 10 microgram per kubieke meter of minder moeten bedragen. Geen van deze grenswaarden mag als onveranderlijk worden beschouwd - de wetenschappelijke kennis weerspiegelt niet alleen de nieuwste technieken en theorieën, maar ook sociale overwegingen die verre van "objectief" zijn. Ons denkbeeldige parlement zou opdracht geven tot een verscheidenheid van plannen, die een verscheidenheid van mogelijke toekomsten belichamen.

Voor de planning van de energie- en voedselproductie zal Gosplant verschillende plannen maken met verschillende energiequota's, zoals voorgesteld door de 2000-Watt Society, en ervoor zorgen dat iedereen in de wereld toegang zal hebben tot een voedzaam dieet. Deze keuzes zijn, net als veel van Gosplant's andere beperkingen, allemaal sociale beslissingen.

Sommige wetenschappers hebben energiequota voorgesteld die lager zijn dan 500 watt, wat minder is dan een twintigste van het huidige verbruik in de VS. Meer conservatieve doelstellingen zijn mogelijk - zij zouden alleen spartaanse beperkingen vereisen op nieuwe kleding, toestellen, vervoer, elektriciteit en woonruimte. Gosplant hoeft deze keuze niet voor iedereen te maken; zij kunnen vele plannen genereren, elk met zijn eigen energiequota, en het aan de mensen en hun vertegenwoordigers overlaten om te beslissen welk plan het beste de behoeften van de biosfeer en de mensheid in evenwicht brengt.

Lineair programmeren is een krachtig protocol dat deze verschillende beperkingen (uitgedrukt in natuurlijke eenheden) kan omzetten in concrete plannen. Iedereen kan grenzen stellen aan het gebruik van hulpbronnen en aan de minimale behoeften van de mensheid en aan de zwengel draaien. De sociale ingenieurs van Gosplant hoeven geen expliciete voorkeur te hebben tussen diëten, energiesystemen en andere variabelen. Er is geen inherente eis in hun lineaire programmeringsmodel dat de wereld veganistisch moet zijn, of dat alle energiebronnen hernieuwbaar moeten zijn.

In ons basisvoorbeeld stellen de planners twee hoofddoelstellingen vast - voorzien in voldoende voedsel en energie voor ieders basisbehoeften en binnen de planetaire grenzen blijven - alsmede de productieve basisconfiguratie die nodig is om die doelstellingen met verschillende middelen te bereiken. Het laatste stukje van de puzzel wordt de doelfunctie genoemd: de hoeveelheid die het lineaire programmeringsalgoritme moet maximaliseren of minimaliseren.

Een kapitalistisch bedrijf kan besluiten de kosten te minimaliseren wanneer het een lineair programmeringsalgoritme op zijn eigen activiteiten uitvoert; de planners van Gosplant kunnen er daarentegen voor kiezen het landgebruik, de koolstofuitstoot of een andere metriek die meerdere doelstellingen combineert, te minimaliseren. Het lineaire programmeringsmodel zal dan de beste mix van energie- en voedselbronnen produceren met betrekking tot deze doelfunctie of de gebruiker vertellen dat het plan niet mogelijk is binnen de gegeven beperkingen. (We moeten benadrukken dat wat we hier doen een speelgoedvoorbeeld is, ontworpen om te illustreren hoe een toekomstige maatschappij afwegingen zou kunnen maken in natuurlijke eenheden, en dat we niet proberen te beweren dat eenvoudige lineaire optimalisatie de wereld kan besturen).

Om te begrijpen hoe lineair programmeren zijn input verteert, beschouw de kwestie van het dieet. Iedereen zou gezond kunnen eten, maar er zijn meerdere manieren waarop Gosplant dit doel zou kunnen bereiken. Als de grote meerderheid van de mensen omnivoor zou zijn, zou dit per hoofd van de bevolking ongeveer 2,5 hectare land en 2,25 ton koolstof per jaar kosten. Vegetarisme doet het veel beter, met slechts een derde van een hectare per persoon en 1,5 ton koolstof. Veganisme dringt het landgebruik nog iets verder terug en de uitstoot nog aanzienlijker, tot iets meer dan een ton per persoon. Een hele reeks andere hervormingen kan - en moet - deze cijfers nog veel verder verbeteren. "Voldoen aan de behoeften van de natuur en de mensheid is fundamenteel een materieel doel, gemeten in voedsel en koolstofmoleculen, en de wereld in natuurlijke eenheden zien stelt ons in staat om compromissen direct te confronteren zonder de vertroebeling van geld."

Hoewel de bureaucraten van Gosplant niet expliciet een dieet prefereren, zal hun lineaire programmeringsalgoritme waarschijnlijk kiezen voor veganisme omdat het voldoet aan de eis om iedereen te voeden met de kleinste impact op het milieu. Als de samenleving zich verzet tegen een verschuiving naar een herbivoor dieet, kunnen de planners een zekere vleesproductie opnemen. De toegenomen emissies en het toegenomen gebruik van landbouwgrond zullen echter ten koste gaan van andere aspecten van het totale plan. Lineair programmeren is slechts een hulpmiddel, maar het is er een dat de Neurathiaanse politiek mogelijk maakt om te zien en democratisch te beslissen welke afwegingen aanvaardbaar zijn.

De overgang naar een veganistische wereld zou grotere offers vergen van het vleesetende noorden van de wereld, wat niet meer dan billijk is - de gemiddelde Noord-Amerikaan eet bijna 10 keer meer vlees dan de gemiddelde Afrikaan. Een bijna veganistisch "planetair gezondheidsdieet" dat in een recente studie van EAT-Lancet wordt geschetst, stelt een quotum van 2.500 calorieën per persoon voor dat niet alleen de impact van de mensheid op het milieu zou verminderen, maar ook naar schatting 11 miljoen sterfgevallen per jaar zou voorkomen. Er zou minder ondervoeding zijn, alsook minder aandoeningen zoals diabetes type 2 en hartziekten die worden veroorzaakt door de overconsumptie van vlees en bepaalde verwerkte voedingsmiddelen. Vervanging van veevoeder door peulvruchten en leguminosen zou de natuurlijke stikstoffixatie verhogen (en zo de behoefte aan een van fossiele brandstoffen afhankelijke kunstmestindustrie verminderen), terwijl weiland opnieuw in de natuur zou kunnen worden opgenomen.

Een meer uitgewerkt lineair programmeringsmodel zou met deze voordelen meer rekening kunnen houden en de talloze sociale, ethische en ecologische voordelen van veganisme beter tot uiting kunnen brengen. De morele vraagstukken van de wereld zullen nooit door een computer worden opgelost, maar algoritmische planning kan de discussie verduidelijken.

De sociale ingenieurs zouden energie op een gelijkaardige manier aanpakken als voedsel. Elke persoon op aarde zou een energiequotum moeten krijgen, of dat nu 2.000 watt is of iets anders, maar ook hier zijn er vele manieren om dat te doen. Stel dat Gosplant uit acht belangrijke energiebronnen kan kiezen: fotovoltaïsche zonnecellen, geconcentreerde zonnecentrales, windturbines, biobrandstoffen, kernenergie, methaan ("aardgas"), steenkool en aardolie. Omwille van de eenvoud, en omdat de anti-kernenergiebeweging een vitaal bestanddeel was van de socialistische revolutie op de Halve Aarde, nemen de ontwerpers kernenergie niet mee in hun eerste berekeningen.

Aan elk van deze energiebronnen is een kostprijs verbonden, uitgedrukt in natuurlijke eenheden van landoppervlak en koolstofemissies, maar niet in geld. Biobrandstoffen, bijvoorbeeld, zijn hypothetisch koolstofvrij (hoewel dit vaak niet waar is), maar hebben een lage "vermogensdichtheid". Vermogensdichtheid is de verhouding tussen energie en landoppervlak, vaak uitgedrukt in watts per vierkante meter. Terwijl steenkool of aardolie een vermogensdichtheid van 10.000 watt per vierkante meter kunnen hebben, kunnen biobrandstoffen vaak bogen op een miezerige 0,5. Dit betekent dat er verscheidene orden van grootte meer land nodig is om een vergelijkbare hoeveelheid energie te produceren als fossiele brandstoffen. Zonne- en windenergie zijn de beste hoop voor hernieuwbare energiebronnen, met een vermogensdichtheid van 2-20 watt per vierkante meter - een stuk hoger dan biobrandstoffen, maar nog altijd veel minder dan fossiele brandstoffen. Het onmiddellijke probleem is echter dat het grootste deel van het stroomverbruik (b.v. vervoer, industrie) niet op het elektriciteitsnet is aangesloten en nog niet ten volle kan profiteren van deze energiebronnen, en momenteel afhankelijk is van fossiele brandstoffen.

Een meer gesofisticeerd model zou andere kosten kunnen toevoegen, zoals de milieu- en sociale kosten van de ontginning van diverse materialen. Het idee blijft echter eenvoudig: Lineair programmeren vereist dat Gosplant alleen de doelstellingen vastlegt die op democratische wijze zijn bepaald, en de informatie verzamelt over de materiaalkosten van elke variabele.

De energiedoelstellingen op lange termijn van het Halve Aarde-socialisme liggen voor de hand: volledige elektrificatie van industrie en transport en royaal gebruik van schone waterstof waar brandstoffen nodig blijven, met zoveel mogelijk stroom geleverd door wind- en zonne-energie. Maar de transformatie zou buitengewoon zijn: Om de nodige elektriciteit te kunnen leveren, zou vanaf 2015 40 keer meer windenergie en 170 keer meer fotovoltaïsche energie nodig zijn. Zoals de energie-geleerde Vaclav Smil opmerkt: "Een dergelijke toename van alle soorten capaciteit - ontwerp, vergunningverlening, financiering, engineering, bouw, allemaal een toename van één tot vijf orden van grootte in minder dan twee decennia - gaat veel en veel verder dan alles wat we in meer dan een eeuw van ontwikkeling van moderne energiesystemen hebben gezien". Zelfs een eco-socialistische maatschappij die zich volledig inzet om het energieprobleem op te lossen, zou moeite hebben om zo'n verandering tot stand te brengen.

Na berekening van de land- en emissiekosten van verschillende diëten en energiesystemen zouden de bureaucraten van Gosplant genoeg gegevens hebben om een vereenvoudigd lineair programmeringsmodel uit te voeren en een globaal basisplan op te stellen. Net als sommige vroege IAM's, zoals het Nobelprijswinnende DICE-model van William Nordhaus, is het door ons gebouwde programma eenvoudig genoeg om in minder dan een seconde op een gewone laptop te draaien. Maar net als het model van Nordhaus is het onze veel te eenvoudig om in het echte leven te worden gebruikt. (Zulke beperkingen houden economen nooit tegen).

Planners zouden verschillende beperkingen kunnen instellen, waaronder een energiequotum; verschillende planetaire grenzen, zoals de temperatuur van de aarde of de hoeveelheid land die gereserveerd is voor wilde dieren; en de staat van de infrastructuur en de industrie (bijvoorbeeld, in welke mate zijn ze geëlektrificeerd?).

Naast het vaststellen van energie- en voedselquota zou de gosplant ook moeten beslissen of hij het landgebruik of de CO2-uitstoot tot een minimum wil beperken. De cijfers die aan deze variabelen ten grondslag liggen, zijn gebaseerd op de huidige stand van de technologie op verschillende gebieden - dus geen koude fusie of snelle reactoren. Het enige futuristische element in ons model is de bevolking, die we hebben vastgesteld op 10 miljard mensen - de geschatte wereldbevolking in 2050.

Waar zouden de onmiddellijke moeilijkheden voor een overgang liggen? Pessimistisch gezien zouden de ingenieurs van Gosplant ervan uit kunnen gaan dat vervoer en industrie niet geëlektrificeerd blijven en het leeuwendeel van de energie verbruiken, zoals momenteel het geval is in de VS, en dat er dus enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen of biobrandstoffen nodig zijn om in de behoeften van de mensheid te voorzien. Zij hebben dus drie hoofddoelen: een quotum van 2000 watt voor iedereen, beperking van de opwarming tot 2 graden Celsius en het opnieuw verwilderen van de helft van de planeet.

Nu hun doelstellingen vastliggen, hoeven de planners van Gosplant alleen nog maar een objectieve functie te kiezen. Zij besluiten het landgebruik te minimaliseren. Wanneer het bureau echter zijn model uitvoert, ontdekt het dat de doelstellingen van het plan niet kunnen worden gehaald, zelfs niet als iedereen veganist zou worden. Biobrandstoffen zouden zo'n groot deel van het mondiale energiebudget uitmaken, dat er geen manier zou zijn om genoeg voedsel en energiegewassen te verbouwen zonder de drempel van de halve aarde te overschrijden.

Dat zou dan geo-engineering of biodiversiteitsverlies door de enorme biobrandstofplantages met zich meebrengen. Als Gosplant zou willen, zou hij deze verschrikkelijke mogelijkheden in het model kunnen opnemen en zijn planetaire grensbeperkingen kunnen versoepelen. Belangrijk is dat elk model dat daadwerkelijk voor de planning wordt gebruikt, veranderingen in de tijd simuleert, met emissies die nu boven de quota liggen en lagere of zelfs negatieve emissies in de toekomst. Hoewel de situatie er slecht uitziet, is het nog te vroeg om de utopie op te geven.

De planners hebben verschillende opties. Een daarvan zou zijn het energiequotum te verlagen tot 1.500 watt, waardoor de rest van het plan levensvatbaar zou worden, zelfs zonder de elektrificatie van vervoer en industrie. Het model toont aan dat 57% van de bewoonbare oppervlakte van de planeet aan de natuur kan worden overgelaten (tegenover 15% nu), 26% kan worden gebruikt voor biobrandstoffen (tegenover 0,4% nu) en 18% voor landbouw (tegenover 50% nu). "Elk onderdeel van het halve-aarde socialisme moet niet worden gezien als een onbetwistbare waarheid, maar als een startpunt voor een diepere discussie over hoe het socialisme zou moeten functioneren in een tijdperk van ecologische crisis."

De aanname die dit plan laat werken is dat vrijwel iedereen veganist zou zijn (met uitzonderingen voor inheemse volken en misschien enkele traditionele veehouders). Het model toont ook aan dat, omdat het energieverbruik zo laag zou zijn, methaan zou kunnen worden gebruikt voor sommige industriële processen en de opwekking van elektriciteit, terwijl de opwarming toch beperkt zou blijven tot 2 graden Celsius.

Hoewel het plan haalbaar is, aarzelen de planners om een massale biobrandstofindustrie op te zetten. Zij bedenken een andere optie door strikte beperkingen op particulier autobezit en onnodige industriële processen te simuleren, waardoor de vraag naar vaste en vloeibare brandstoffen wordt gehalveerd. In dit gewijzigde plan nemen biobrandstofgewassen slechts 21% van de oppervlakte van de planeet in beslag. Een nog ambitieuzere optie verlaagt het energiequotum tot 1.000 watt en vereist biobrandstofplantages op slechts 13% van het aardoppervlak, terwijl een verbazingwekkende 70% wordt gereserveerd voor wilde dieren.

Fantastisch nieuws! Zelfs met vrij pessimistische veronderstellingen kan Gosplant verschillende wegen uitstippelen naar een gelijkwaardige, duurzame planeet. Het opstellen van de blauwdruk kan daar echter niet bij blijven. Vooruitlopend op mogelijke eisen van klimaatactivisten ontwikkelen de Gosplant-planners een andere blauwdruk die kiest voor de moedige doelstelling om de opwarming te beperken tot slechts 1,5 graad Celsius. Na het algoritme opnieuw te hebben doorlopen met het quotum van 1500 watt en het scenario van beperkt brandstofgebruik, toont hun model aan dat voor dit doel de biobrandstofsector moet uitbreiden tot meer dan 25% van de oppervlakte van de planeet (tegenover 21% voorheen). De opwarming zou onder de 1,5 graden Celsius blijven, maar ten koste van meer land dat aan de natuur wordt onttrokken door veel strengere beperkingen op het gebruik van fossiele brandstoffen.

Er zijn hier geen gemakkelijke oplossingen, en ons Gosplant-model verduidelijkt de afwegingen die in elk plan moeten worden gemaakt. Uiteindelijk zou een mondiaal parlement moeten stemmen over de vraag of het minimaliseren van klimaatverandering of het behoud van habitats het meest urgente planetaire doel is - of dat de planners terug moeten naar de tekentafel en met meer regelingen moeten komen.

Met nieuwe infrastructuur en technologie worden andere opties mogelijk. Misschien komt er een doorbraak in "groene" waterstofbrandstoffen, waardoor de sociale ingenieurs van Gosplant het doel van totale elektrificatie kunnen nastreven. Dit leidt tot hun meest ambitieuze plan tot nu toe: een energiequotum van 2.000 watt en 50% van het land opnieuw verwilderd, alles binnen de limiet van 1,5 graden Celsius opwarming.

In deze blauwdruk kan Gosplant dankzij elektrificatie ten volle profiteren van zonne- en windenergie, die een veel hogere energiedichtheid hebben dan biobrandstoffen; met een minimaal landgebruik kan maar liefst 81% van het land aan de natuur worden overgelaten (waardoor 95% van alle soorten behouden blijft). De ontwerpers vinden dat tot 24% van de bevolking in dit scenario omnivoor zou kunnen zijn, aangezien de landbeperkingen zodanig worden versoepeld dat een zekere mate van veeteelt weer mogelijk wordt. Natuurlijk zou een levendige dierenrechtenbeweging zich hiertegen om ethische redenen blijven verzetten, terwijl epidemiologen zouden kunnen waarschuwen voor de dreiging van zoönoses. Het punt is echter dat de plannen van de sociale ingenieurs kunnen en zullen evolueren naast de infrastructurele en politieke veranderingen.

Door de eenvoud van ons model overschat het de rol van biobrandstoffen in een echte overgang: In werkelijkheid zou een goede strategie kunnen bestaan uit tijdelijke beperkingen in combinatie met snelle elektrificatie, waarbij een aantal zeer beperkte koolstofverwijderingstechnologieën wordt gebruikt om de laatste "moeilijk te verwijderen" emissies, zoals cementklinkers, op te ruimen. Maar zelfs in dit geval blijft de afweging land/vermogen belangrijk. Voor het verwijderen van koolstof, of het nu gaat om herbebossing of BECCS, is een grote hoeveelheid land nodig. "Een socialistische samenleving gaat deze uitdagingen met open ogen aan, in plaats van te vertrouwen op de mythische krachten van de markt."

Stel dat het wereldparlement voor de korte termijn kiest voor het tweede gewijzigde plan, met een energiequotum van 1.500 watt en beperkingen op het gebruik van brandstoffen. Dat past het beste bij de huidige omstandigheden, terwijl het energiegebruik in de toekomst kan groeien naarmate er duurzamere infrastructuren worden gebouwd. (Dat quotum zou streng lijken in het mondiale noorden, maar relatief pijnloos voor het zuiden).

De regering stemt ermee in het particuliere autobezit gestaag terug te dringen tot het punt van volledige afschaffing, één gecompacteerde Ferrari per keer. Het aldus bespaarde staal kan worden gerecycleerd in trams en bussen, terwijl de overblijvende auto's (die op elektriciteit, waterstof of biobrandstoffen zouden rijden) worden samengebracht en uitgeschreven door individuen of gezinnen. Terwijl Gosplant de vastgoedmarkt in de voorsteden in een vroeg stadium liquideert, vinden miljoenen bouwvakkers en ambachtslieden werk in het aanpassen van gebouwen om energie te besparen en het aanpassen van particuliere herenhuizen en hoofdkantoren van bedrijven aan gemeenschappelijk gebruik.

Particuliere gazons en golfbanen worden heringericht of omgevormd tot gemeenschappelijke tuinen. Vergaande verbeteringen aan industriële processen om vervuiling, brandstofverbruik en afval te verminderen worden in zowat elke bedrijfstak doorgevoerd. Grote delen van de industrie worden gerationaliseerd wanneer de "geplande veroudering" zelf overbodig wordt gemaakt. Middelen worden herbestemd voor de bouw van zonnepanelen, windturbines, super-efficiënte isolatie en spoorwegen.

Een groot deel van de weilanden in de wereld wordt omgezet in biobrandstofplantages voor het op korte termijn koolstofvrij maken van transport en industrie, terwijl de rest wordt herbebost, wat op zijn beurt een uitgebreid kader vereist van ecologen en boswachters die zijn opgeleid in zowel de conventionele wetenschap als in traditionele inheemse kennis.

Het is niet de taak van Gosplant om te dicteren hoe de toekomst eruit moet zien, maar om het publiek en zijn vertegenwoordigers van blauwdrukken te voorzien. Voor Gosplant is het proces belangrijker dan het eindproduct.

Elk onderdeel van het half-aards socialisme moet niet gezien worden als een onbetwistbare waarheid, maar als een startpunt voor een diepere discussie over hoe het socialisme zou moeten functioneren in een tijdperk van ecologische crisis. Planologen, parlementen en mensen zullen nooit volledige kennis hebben van natuur en samenleving, wat zal leiden tot blinde vlekken die zelfs de meest nauwgezette plannen niet perfect zullen kunnen aanpakken. Deze zwakke punten zijn te verwachten in elk plan dat de catastrofes van het Antropoceen het hoofd biedt.

Maar onze hoop is dat het halve-aarde socialisme zich zal onderscheiden door een samenleving voort te brengen die zichzelf voortdurend herziet in de richting van een rechtvaardiger en ecologisch stabielere beschaving door middel van bewuste keuzes. Dit betekent niet dat het creëren van een mondiaal utopia gemakkelijk zal zijn. Toch gaat een socialistische maatschappij deze uitdaging met open ogen aan, in plaats van te vertrouwen op de mythische krachten van de markt. In zo'n strijd ligt de mogelijkheid van menselijke vrijheid op een eigenzinnige natuurlijke wereld.

Door Drew Pendergrass en Troy Vettese 2 juni 2022

Dit essay is een aangepast uittreksel van het recente boek van de auteurs, "Half-Aarde Socialisme: A Plan to Save the Future from Extinction, Climate Change and Pandemics" (Verso Books).

https://play.half.earth/

Drew Pendergrass is doctorandus in milieutechniek aan de universiteit van Harvard.

Troy Vettese is milieuhistoricus, gespecialiseerd in milieueconomie, dierstudies en energiegeschiedenis. Hij is momenteel Max Weber fellow aan het Europees Universitair Instituut.

Zij zijn de auteurs van het recente boek, "Half-Earth Socialism: A Plan to Save the Future from Extinction, Climate Change and Pandemics" (Verso Books), waaraan dit essay is ontleend.