Het Klimaat Verandert Sneller Dan De Cultuur Aankan
Vrij naar Nathan Gardels, hoofdredacteur van Noema
In de beginjaren van de ecologische beweging was de heersende opvatting dat alleen een culturele transformatie die mensen zou spenen van de hunkering naar geïndustrialiseerd verlangen de biosfeer kon redden. Het idee dat technologische oplossingen konden vervangen waar de politieke wil om te veranderen ontbrak, werd afgeschilderd als een soort opiaat dat alleen de verslaving in stand zou houden en de onderliggende aandoening zou verergeren. Verloren tijd, stijgende temperaturen en wetenschappelijke vooruitgang dagen dat valse onderscheid uit.
Zoals Rudolf Bahro, een intellectuele peetvader van de Groene Partij in Duitsland, het in de jaren 80 tegen mij zei op zijn biologische boerderij in het landelijke Niederstadtfeld: "Alleen een culturele revolutie die de logica van het hele industriële systeem doorbreekt" zou de hebzucht van het Antropoceen dat de planeet teistert, kunnen ontrafelen.
"De crisis zit niet in de bomen, maar in ons", verklaarde hij. “Het gevoel van milieucrisis weerspiegelt slechts de innerlijke crisis van de mens. De filosoof Martin Heidegger zegt dat we vervreemd zijn van de kosmos omdat we het Zijn zijn vergeten.”
Bahro citeerde als zijn spirituele gids de 13e-eeuwse christelijke mysticus Mechthild van Magdeburg, die geloofde dat “elk schepsel — mens, dier, plant — een ‘flits van genade’ is. ‘Het eeuwige licht van God’ is niet beperkt tot mensen alleen, maar ‘verspreidt zich op bladeren over de hele wereld.”
Sinds Bahro’s tijd heeft de zielloze consumptiemaatschappij zich nog verder over de planeet verspreid door globalisering, en overtreft daarmee de opkomende culturele alternatieven die hij voor ogen had en die de logica ervan zouden kunnen doorbreken.
Niets tekort, niets verspillen
In zijn pleidooi van “niets tekort, niets verspillen,” doet Vaclav Smil Bahro na, hoewel met veel minder vertrouwen in het vermogen van mensen om systemische verandering teweeg te brengen.
"Elke nadruk op langdurige kwaliteit of minimalisering van kwantiteit of grootte gaat rechtstreeks in tegen onze sociale primaat van pronken om onszelf te positioneren in de culturele hiërarchie," vertelde de botte materiaalkundige aan Noema. Sprekend over de verspillende cyclus van het weggooien van het laatste model mobiele telefoons, andere gadgets of auto's voor het nieuwste, schold hij uit dat "we de mode en de stijl voortdurend moeten veranderen, omdat dat is hoe we onze identiteit meten. Hier lopen we tegen de menselijke natuur aan, die hebzuchtig en statusbewust is."
Smil draait er niet omheen bij zijn harde oordeel. "De mensheid leert nooit lessen. Voorschriften doen er niet toe. We weten al precies wat we moeten doen. We doen het gewoon niet. ... Sorry om te zeggen, maar ik zie gewoon geen enkele wereldwijde gecoördineerde actie — het zou de wortels van het huidige economische model van ontwikkeling raken."
Kortom, hoe banaler de systemisch ingebedde manieren van de menselijke natuur zijn, hoe hardnekkiger hun uitdrijving.
De fatale vertraging
Wat nu duidelijk is, is dat klimaatverandering veel sneller gaat dan het tempo van welke overkoepelende culturele transformatie dan ook die een verschil zou kunnen maken. Vanwege deze fatale vertraging is er geen praktisch alternatief dan dat technologie de kloof helpt dichten terwijl haar eigen oriëntatie wordt gereset.
Misschien omdat hij afkomstig was uit het communistische Oost-Duitsland, zei Bahro, in tegenstelling tot zoveel andere diepe ecologen, destijds: "Ik pleit niet voor een afwijzing van technologie. Het probleem is niet de gereedschappen van de mens, maar het verlies van een spiritueel centrum." In plaats van wetenschap te gebruiken "als verzekering tegen de natuur", "was hij het eens met Einstein" dat "het uiteindelijke doel van wetenschap is om vertrouwen te vestigen in de orde van de kosmos."
Van planetaire vervorming tot terraforming
Deze visie sluit aan bij hoe we de kwestie van technologie hebben geprobeerd te kaderen in verschillende essays en interviews in Noema. Net zoals mensen niet boven en los van de natuur staan, staat technologie niet los van ons. Het is niet extern aan de menselijke conditie. Het is eerder technologie die ons menselijk maakt. Menselijk worden door de hulpmiddelen die we uitvinden om te overleven en te gedijen in de omgeving waarin we zijn ingebed, is een integraal onderdeel van onze evolutie. Antropogenese is technogenese.
Het afstemmen van antropo-technogenese op "de orde van de kosmos", en niet het verwerpen van technologie, is dus de oproep die onze evolutionaire afstammingslijn nu moet vervullen. Net zoals de technologische bekwaamheid van Sapiens de planeet heeft vervormd op een manier die de huidige klimaatcrisis heeft veroorzaakt, zou technologie die is doordrenkt met een nieuwe ecologische logica de planeet op de tegenovergestelde manier kunnen "terraformen"? Sommigen hebben dit potentieel "het goede Antropoceen" genoemd.
Het verschuiven van de impuls binnen technogenese is een aspect van culturele transformatie - niet als vervanging voor, maar als een essentiële aanvulling op, het menselijke element.
Dit contrasteert met de anti-technologische visie van diepe ecologie die leidt tot een doodlopende weg van stilstand terwijl de wereld verdergaat. Als je het “arcologische” dorp Arcosanti bezoekt dat Paolo Soleri in de jaren 70 stichtte, is het ontmoedigend om te zien hoe de toekomst die het ooit voor zich had, aan je voorbij is gegaan. Er zijn nog steeds geen solar panelen, windenergiegeneratoren of zelfs dubbel glas. Het project is niet langer een utopisch baken, maar wordt in stand gehouden door iconische gietijzeren bellen aan toeristen te verkopen. De metabolische betonnen structuren verslechteren helaas in de hitte en wervelende windstoten van de hoge woestijn van Arizona, terwijl de metastaserende uitbreiding van Phoenix zich in zijn richting sluipt.
Zoals vaak in deze ruimte wordt opgemerkt, zijn we ons alleen bewust van klimaatverandering vanwege planetaire schaalberekeningen die ons tot nu toe beperkte begrip van aardsystemen uitbreiden. Hernieuwbare energietechnologieën van zonne-energie tot wind, lithiumbatterijen en elektrische voertuigen hebben de afhankelijkheid van de fossiele brandstoffen van het industriële tijdperk al aanzienlijk, zij het ongelijkmatig, aangetast. In een recent essay van Noema onderzoekt Stephen Robert Miller het enorme scala aan geo-engineeringinspanningen die gaande zijn om de thermostaat van de planeet te beïnvloeden, inclusief gigantische filters om koolstof op te vangen, reflecterende bedekkingen over het Noordpoolgebied en verkoelende chemicaliën die in de atmosfeer worden gebracht - terecht de vraag stellend of dit misschien met vuur spelen is in plaats van het te blussen.
De fout van de accelerator
Niets hiervan wil zeggen dat de "redding" zal komen van een technologische wonderpil. De verleiding om technologie te verafgoden als de ultieme oplossing, zoals zogenaamde tech-accelerators geneigd zijn te doen, loopt het risico de fout te weerspiegelen van diepe ecologen die zich verzetten tegen de belofte ervan.
"In complexe systemen", zegt Smil, "is er nooit één ding dat doorslaggevend is. We moeten een veelvoud aan benaderingen bevoordelen" — technologie, geopolitieke verdragen, prikkels om consumptie te beteugelen en de veerkracht en het herstel van natuurlijke systemen — "in plaats van te vertrouwen op één enkele (en zogenaamd perfecte) oplossing."
Het is nooit verstandig om al je eieren in één mandje te leggen, waarschuwt Smil. "Als je één enkel probleem aanpakt, zal dat bijvoorbeeld 6% of 7% van de problemen in de biosfeer beïnvloeden. Er is geen enkel energieverbruiksgebied of milieuprobleem waarbij, als je de problemen ervan oplost, 40% van de emissies zal verdwijnen.
Wat we hebben zijn veel kleine sleutels om hier 3% per jaar kwijt te raken, daar 6% enzovoort. Om zo'n reeks reacties te verzamelen is veel meer aandacht, veel meer consistentie en veel langere periodes van toewijding aan het probleem nodig."
Omdat deze eigenschappen schaars zijn, benadrukt Smil dat elke poging om planetaire vervorming te herstellen door middel van technologie niet effectief kan zijn als deze alleen gericht is op het verminderen van emissies stroomafwaarts of het aanpassen aan de gevolgen van stijgende temperaturen.
Hier resoneert het perspectief van diepe ecologie nog steeds. We kopen alleen tijd als we niet ook aandacht besteden aan wat het systeem aandrijft: de overconsumptie stroomopwaarts die elke wens verandert in een behoefte die alleen kan worden bevredigd door een netto toename van het gebruik van planeetopwarmende energie. Uiteindelijk is wat we niet doen net zo goed een onderdeel van de vergelijking als wat we wel doen.