Hardnekkige Onderlinge Afhankelijkheid

Te midden van de voortdurende verwarring over de steeds veranderende Amerikaanse tariefniveaus, de dreiging van protectionistische tegenmaatregelen en de geruchten over dreigende wereldwijde handelsoorlogen, was het gemakkelijk om de belangrijkste verschuiving in de strategische rivaliteit tussen de Verenigde Staten en China over het hoofd te zien.

Volgens de logica van de exportbeperkingen die door de regering-Biden waren opgelegd, verbood president Donald Trump de verkoop van Nvidia's H2O-chips aan China in een poging de snelle opmars van AI af te remmen. China op zijn beurt blokkeerde de levering van zeldzame aardmetalen aan de VS. Het land heeft een virtueel monopolie op de wereldwijde levering, wat cruciaal is voor industrieën in de gehele productiesector, waaronder de medische sector, defensie en consumentenelektronica.

Vorige week werd dit allemaal teruggedraaid, toen beide partijen hun beperkingen ophieven, althans voorlopig. Deze afweging, die de meest verstrekkende kern van het economische conflict vormde, onthulde de hardnekkige realiteit van wederzijdse afhankelijkheid. Beide machten zijn tot het besef gekomen dat ze geen verjonging kunnen bereiken en zichzelf niet weer groot kunnen maken zonder enige afhankelijkheid van elkaar.

De Amerikaanse minister van Financiën, Scott Bessent, vatte de transactie samen in termen die Adam Smith zou hebben begrepen met betrekking tot de waarde van handel wanneer landen verschillende absolute voordelen hebben: "Zij hadden dingen die wij wilden, en wij hebben dingen die zij wilden."

Volgens verschillende bronnen was de ogenschijnlijke verandering van mening van president Trump te danken aan het overtuigende betoog van Nvidia-CEO Jensen Huang. Nadat de Chinese startup DeepSeek een open-sourcemodel had uitgebracht dat vergelijkbaar was met de meest geavanceerde AI-modellen van het Westen, betoogde Huang dat de exportcontrole van chips de Chinese race om de VS te verslaan alleen maar versnelde, en dat, als China de race zonder de VS zou winnen, zijn modellen, gebaseerd op zijn chips, de rest van de wereld zouden domineren.

Dat wijkt af van de jarenlange houding van de regeringen van Trump en Biden, die geavanceerde elektronische chips – technologieën voor tweeërlei gebruik die zowel in wapens als voor puur commerciële doeleinden kunnen worden ingezet – beschouwen als technologie die volledig van de export naar China moet worden uitgesloten. China volgde dit argument om zijn controle op de export van zeldzame aardmetalen naar de VS te rechtvaardigen.

Uit pure noodzaak van de verdeling van voordelen in wat er nog over is van het wereldwijde handelssysteem, hebben beide partijen in dit geval de nuance van wederkerige rede geaccepteerd en de nulsomlogica van ontkoppeling verworpen. Wat de omkering van de patstelling tussen chips en zeldzame aardmetalen aantoont, is dat de poging om volledig mercantilisme na te streven zijn eigen grenzen blootlegt.

Het opkomende patroon in handelsverdragen over de hele linie, van Japan tot de Europese Unie, lijkt inderdaad te zijn dat de onderlinge afhankelijkheid te zwaar weegt om handelsbarrières te hoog op te werpen.

Dat impliceert op zijn beurt dat er spelregels moeten zijn om eerlijke wederkerigheid te garanderen; voordeel kan niet eenzijdig worden opgelegd door het commerciële belang van de ene handelspartner boven de andere, zonder het risico te lopen op vergelijkbare tegenmaatregelen.

Wat dit alles voorspelt voor de toekomst van de strategische rivaliteit tussen de VS en China blijft onduidelijk. Wat wel duidelijk is, is dat de onderlinge afhankelijkheid die na decennia van globalisering is ontstaan, niet zo gemakkelijk op korte termijn kan worden ontrafeld – en dat zodra een adequate mate van veiligheid, zelfredzaamheid en veerkracht is bereikt, er belangrijke voordelen voor wederzijdse welvaart blijven bestaan, mits er wederzijdse voordelen door handel worden behaald.

Tijdens de Koude Oorlog tussen het Westen en de Sovjet-Unie waren de economische sferen gescheiden. Het fascinerende aan de nieuwe Koude Oorlog met China is dat dit geen confrontatie tussen afzonderlijke sferen is, maar een conflict over de mate van integratie tussen hen. Dit suggereert dat de uitkomst ook anders zal zijn.

De een zal de ander niet op een of andere manier verslaan, maar ze zullen wederzijds door elkaar worden getransformeerd middels een nieuwe vorm van interactie, gesmeed uit de erfenis van onderlinge afhankelijkheid die voordelen heeft die niet minder aanzienlijk zijn dan tekortkomingen.