Evolutionaire Psychologie
Vrij naar Johannes Tooby, grondlegger van het vakgebied van de evolutionaire psychologie; Co-directeur, Centrum voor Evolutionaire Psychologie, hoogleraar Antropologie, UC Santa Barbara
Het meest opmerkelijke nieuws in de wetenschap is dat ik besta. Nou ja, niet alleen ik. Mensen zoals ik, die zonder technologie vroeg zouden zijn gestorven. Van de grofweg 5,5 miljard mensen die de puberteit hebben overleefd, zou er misschien maar één miljard hier zijn zonder moderne sanitaire voorzieningen, medicijnen, technologie en marktgestuurde overvloed. Van oudsher stierf de overweldigende meerderheid van de mensen voordat ze een volledig aantal kinderen hadden gekregen, en vaak kwamen ze niet verder dan hun kindertijd. Voor degenen die in ontwikkelde landen leven, behoren onze vernieuwde levenstafels tot de grootste van de menselijke triomfen van de Verlichting – ouders verlossen van het verdriet dat ze de meeste van hun kinderen dood in hun armen houden, of dat kinderen hun ouders verliezen (en vervolgens zelf sterven).
Maar er schuilt verborgen en onwelkom nieuws in de kern van deze triomf. Dit komt voort uit de brutale manier waarop natuurlijke selectie het krijgen van kinderen koppelt aan de eliminatie van genetische ziekten.
Het eerste dat we in gedachten moeten houden is dat zelfs ons meest functionele functioneren afhangt van verbazingwekkend geavanceerde organische technologie op alle schaalniveaus – technologie die door selectie is ontwikkeld. Onze ogen – macroscopische objecten – hebben bijvoorbeeld twee miljoen bewegende delen, en toch zijn individuele staafjes zo fijn vervaardigd dat ze op afzonderlijke fotonen kunnen reageren. Succesvolle ouders van elke soort leven in de buurt van inspirerende toppen in adaptieve landschappen.
Het tweede dat we moeten onthouden is dat de natuurkunde ons voortdurend van deze toppen afslingert en de organisatie aanvalt die noodzakelijk is voor ons bestaan. Entropie veroudert en doodt ons niet alleen als individuen, maar valt ook met succes de kiembaan van elke ouder aan. Het echte nieuws is dat een aantal methoden zijn samengekomen op basis van de schatting dat ieder mensenkind grofweg honderd nieuwe mutaties bevat – genetische veranderingen die bij de ouders niet aanwezig waren. Zeker, veel hiervan komen voor in inerte gebieden, of zijn anderszins “stil” en richten dus geen schade aan. Maar een paar zijn individueel zeer schadelijk; en hoewel de rest individueel klein is, plagen ze collectief ieder individu met slopende zwakheden.
AI-gegenereerde afbeelding, query "Race Tussen Genetische Kernsmelting En Kiembaanmanipulatie"
Deze recente schattingen zijn opvallend als je bedenkt hoe we in een wereld vol entropie onze hoge niveaus van biologische organisatie in stand hebben gehouden. Natuurlijke selectie is het enige fysieke proces dat de ontwerpen van soorten tegen de entropie in de richting van een grotere orde duwt (positieve selectie), of onze gunstige genen in stand houdt tegen de neerwaartse aantrekkingskracht die wordt uitgeoefend door mutatiedruk (zuiverende selectie). Als een soort niet wil wegsmelten onder de harde regen van zich ophopende mutaties, moet de snelheid waarmee schadelijke mutaties worden geïntroduceerd gelijk zijn aan de snelheid waarmee selectie deze verwijdert (mutatie-selectie-evenwicht). Deze verwijdering voltrekt zichzelf: schadelijke genen veroorzaken beperkingen in het gezonde ontwerp van de individuen waarin zij zich bevinden. Deze beperkingen zijn (per definitie) kenmerken die de kans verkleinen dat de drager zich voortplant, en daardoor het aantal schadelijke genen dat wordt doorgegeven verminderen. op. Wil er een evenwicht bestaan tussen mutatie en selectie, dan moet een cruciaal aantal nakomelingen sterven voordat ze zich kunnen voortplanten – omdat ze een overmatige hoeveelheid mutaties met zich meedragen.
Op de lange termijn hebben succesvolle ouders gemiddeld iets meer dan twee nakomelingen die het ouderschap overleven. (De soort zou uitsterven of de planeet vullen als het gemiddelde kleiner of groter zou zijn.) Dit geldt net zo goed voor mensen met ons handjevol kinderen als voor een maanvis met een nest vol 300 miljoen. Om te begrijpen hoe eindeloos wreed het anti-entropische selectieproces is, moeten we een maanvismoeder met één nest overwegen. Gemiddeld sterven 299.999.997 van haar nakomelingen, en 2 of 3 worden vergelijkbare ouders. Omdat de genotypen van nakomelingen willekeurig worden gegenereerd, garandeert het aantal muntwisselingen (in 300 miljoen series) een ondergrens van de bionomiale verdeling van mutaties die veel standaardafwijkingen verwijderd is. Dat wil zeggen, er zijn er twee of drie die ouders worden omdat ze een reeks genen hebben gekregen die onwaarschijnlijk vrij zijn van negatieve mutaties. Deze ouders herstarten daarom de volgende generatie van de lijn, nadat ze genoeg van de mutatielast hebben verloren om de mutatie-entropie terug te brengen naar het ouderlijk niveau. Voorouderlijke mensen, met veel kleinere nakomelingen, hielden onze functionele organisatie op een hachelijkere manier in stand, omdat ze gedurende de evolutionaire tijd overleefden op de rand van een veel kleinere selectieve gradiënt tussen kinderen met wat kleinere sets beperkingen en kinderen met wat grotere sets. De meeste voorouderlijke mensen waren door de natuur voorbestemd om kinderloze schepen te zijn, waarvan de dood diende om schadelijke mutaties uit de soort te transporteren.
Nu komt de demografische transitie – de recente verschuiving naar lagere sterftecijfers en vervolgens lagere geboortecijfers. De Malthusiaanse catastrofe werd afgewend, maar de uitkomst van het ontspannen van selectie heeft de balans tussen mutaties en selectie verschoven naar een onhoudbare toename van genetische ziekten. Verschillende naturalistische experimenten suggereren dat deze meltdown snel kan verlopen. (Zalm die slechts een paar generaties in gevangenschap werd gekweekt, werd sterk overtroffen door wilde zalm die onderhevig was aan selectie.) Het is inderdaad mogelijk dat de daling van de sterftecijfers tijdens de demografische transitie de daaropvolgende daling van de geboortecijfers veroorzaakte – door de toename van de genetische belasting. Als mensen zijn uitgerust met fysiologische beoordelingssystemen om te detecteren wanneer ze in voldoende goede conditie zijn om een kind te verwekken en groot te brengen, en als elke opeenvolgende generatie een groter aantal micro-stoornissen met zich meebrengt die zich bijvoorbeeld uiten in gestresste uitputting, dan zou de paradoxale uitkomst van het verbeteren van de volksgezondheid gedurende meerdere generaties een steeds lager geboortecijfer zijn. Eén of twee kinderen zijn veel te weinig om de binnenkomende mutaties kwijt te raken.
Niemand kon spijt krijgen van de overwinning op infectieziekten en hongersnood die zich nu over de planeet verspreiden. Maar wij als soort hebben een geïntensiveerd onderzoeksprogramma op het gebied van kiembaantechniek nodig, zodat de verlichtingswetenschap die ons in staat heeft gesteld infectieziekten te overwinnen, ons in staat zal stellen genetische ziekten te overwinnen (door middel van genetisch herstel in de zygote, morula of blastocyst). Met genetische counseling hebben we ons al geconcentreerd op het kleine stel catastrofale genen, maar we moeten onze focus verscherpen op het extreem hoge aantal subtiele, kleine stoornissen die statistisch gezien samenkomen in grote problemen.
Ik heb het niet over de ethische complexiteit van het ontwikkelen van nieuwe menselijke genen. Stel je in plaats daarvan voor dat het kind op elke locus gezonde genen van haar ouders ontving. Dit zouden geen genetische experimenten zijn met onbekende uitkomsten: gezonde genen zijn juist gezond omdat ze in de loop van de evolutionaire tijd goed met elkaar hebben samengewerkt. Ouders zouden ervoor kunnen kiezen om kinderen te laten creëren op basis van hun gezondste genen, in plaats van hun kinderen te laten beschieten met een willekeurig en steeds groter deel van de beschadigde genen. Genetisch herstel zou de eeuwenoude wreedheid van natuurlijke selectie vervangen, die de entropie alleen bestrijdt door organismen te kwellen vanwege hun genen.