Ethische Financiën Op Zijn Kop

We leven in turbulente tijden. Ecologische crises zijn geen verre waarschuwingen meer in wetenschappelijke rapporten; ze komen ons dagelijks leven binnen als ondergelopen kelders, mislukte oogsten en stijgende verzekeringskosten. Wat begint als een ecologische ramp, escaleert al snel tot economische ontwrichting.

Tegelijkertijd lijkt de geopolitieke orde een fragiel net, dat aan de randen rafelt. Oorlogen, handelsconflicten en afhankelijkheid van grondstoffen trekken aan de draden; trek aan één touwtje te hard en het hele weefsel begint te rafelen. Binnen de financiële wereld zelf neemt de weerstand tegen duurzaamheid toe. ESG, dat slechts een paar jaar geleden onstuitbaar leek, wordt nu in twijfel getrokken en teruggedrongen.

Al deze ontwikkelingen samen onthullen meer dan een verzameling uitdagingen. Ze laten zien dat ons systeem aan zijn grenzen balanceert. We moeten nadenken over de ineenstorting van de samenleving. We zitten gevangen in wat wetenschappers een polycrisis noemen: een in elkaar grijpende ecologische, sociale en economische crisis die elkaar versterken. Een crisis in de natuur wordt een financiële crisis; Economische onzekerheid voedt sociale onrust; sociale instabiliteit ondermijnt politieke samenwerking. Het resultaat is niet de som van afzonderlijke schokken, maar een wirwar van elkaar versterkende risico's.

[Tussen haakjes: Er is veel nieuw onderzoek naar polycrisis. Geïnspireerd door het opiniestuk van Adam Tooze in de Financial Times, verdiepte ik me in de literatuur over dit onderwerp. Wat ik ontdekte, is een opkomend maar gefragmenteerd vakgebied: wetenschappers uit de duurzaamheidswetenschap, politieke theorie, economie en antropologie proberen allemaal te worstelen met dezelfde intuïtie: dat crises tegenwoordig niet één voor één komen, maar elkaar overlappen, versterken en soms zelfs creëren.

Studies tonen aan dat crises niet geïsoleerd voorkomen: schokken kwamen tussen 1970 en 2000 steeds vaker gelijktijdig voor en verschoven vervolgens naar regionaal onderscheiden dynamieken, zoals Delannoy et al. aantonen. Ze verspreiden zich over domeinen zoals epidemieën of via versterkende "Antropoceen-vallen" zoals klimaatverandering en antibioticaresistentie (zie bijvoorbeeld Brosig en Søgaard et al.). Conceptuele kaders benadrukken terugkerende patronen van beperkte hulpbronnen, ongelijkheden en uitstel van crises (Collste et al.). Anderen daarentegen benadrukken dat polycrisis net zo goed over politiek en betwiste waarden gaat als over wetenschap (Charbonneau & Giguère en Seyd 2025). Sommigen vragen zich zelfs af wat er daarna komt en suggereren paden zoals degrowth of meervoudige toekomstantropologie (Assadourian en Pink 2025).

Rakowski et al. bestuderen de recente literatuur (echter niet alle hierboven aangehaalde artikelen) en zien een gemeenschappelijke opvatting van de polycrisis als meerdere gelijktijdig optredende, causaal verweven crises met synergetische en cascade-effecten op talloze systemen, die de vooruitzichten van de mensheid aantasten.

In al deze bijdragen valt één thema op: polycrisisonderzoek weerspiegelt precies het fenomeen dat het beschrijft. Het is interdisciplinair, genetwerkt en vol overlappingen en spanningen. Zoals een recente LinkedIn-post suggereerde, vereist de aanpak van polycrisis niet alleen het hoofd (analyse), maar ook het hart (waarden), de handen (praktische actie) en het narratief (verhalen die gemeenschappen verbinden).

Dus hoewel we in de praktijk een polycrisis zien die geworteld is in complexiteit, is de literatuur zelf ook complex, chaotisch en verre van uniform. Misschien is dat wel toepasselijk: in een wereld van verweven crises kan de zoektocht naar helderheid altijd partieel, omstreden en in beweging zijn. Ik kom hier waarschijnlijk in een andere blog op terug.]

Als we serieus bezig zijn met het creëren van een toekomst waarin economieën en samenlevingen stand kunnen houden, dan vereist systeemverandering meer dan wat we momenteel doen. Een paar ideeën, uit de economie en financiën, om het heel praktisch te maken.

Denken op z'n kop: duurzaamheid als fundament

Te lang zijn economie en financiën, als nauwe bondgenoten, onderwezen als een verhaal van eerst groei en later duurzaamheid. We streven naar expansie en controleren pas daarna of de fundamenten nog steeds standhouden. Maar deze logica staat op z'n kop.

Duurzaamheid is niet de verf op de muren; het is de grond waarop het huis staat. Zonder duurzaamheid stort de hele structuur in. Onze economie is ingebed in de natuur en staat midden in de maatschappij, en is afhankelijk van de gezondheid van ecosystemen. De financiële wereld moet deze fundamenten dienen, niet ondermijnen, zoals ze momenteel doen. De IMF-nota "Embedded in Nature" laat bijvoorbeeld zien dat veel bankleningen worden blootgesteld aan sectoren die ecosystemen aantasten, terwijl industrieën slecht voorbereid zijn om die risico's te beheersen. De ECB waarschuwt eveneens dat biodiversiteitsverlies niet alleen een milieuprobleem is; het is financiële instabiliteit: het verlies van ecosysteemdiensten vermindert de economische veerkracht en zorgt voor frequentere schokken. Dit is niet nieuw of uniek.

Maar hoewel dit zo voor de hand liggend lijkt, is de realiteit toch anders. Alle regelgeving, vooral in de financiële sector, is nog steeds in de eerste plaats gebaseerd op economische overwegingen (rendementen), en daarna misschien op duurzaamheidsoverwegingen.

Dat vereist dus transformatie, niet louter optimalisatie. Stel je deze uitdaging voor als een poging tot renovatie van een stad terwijl de inwoners er nog wonen. Je kunt niet zomaar een paar groene parken aan de rand toevoegen en verwachten dat de stad duurzaam wordt. Je moet de infrastructuur zelf herontwerpen. Minder ruimte voor auto's, meer voor openbaar vervoer. Minder ruimte voor wegen en parkeerplaatsen, meer ruimte voor groen. Het betekent ook dat we moeten opschalen wat voor mensen werkt – hernieuwbare energie, regeneratieve landbouw, coöperatieve bedrijfsmodellen; de transitie van sectoren die nog aangepast kunnen worden – grondstoffen, mobiliteit, huisvesting; en het geleidelijk afbouwen van activiteiten die, zoals asbest in oude gebouwen, gevaarlijk zijn, hoe zorgvuldig we er ook mee omgaan – fossiele brandstoffen, vervuilende industrieën.

Daar draait het bij transities en transformaties om.

Om vooruit te komen, moeten we betere vragen stellen en een nieuwsgierigere houding ontwikkelen. Te vaak blijven duurzaamheidsdebatten steken in technische oplossingen of incrementele aanpassingen. Tegelijkertijd wordt de diepere vraag verwaarloosd: wat voor toekomst willen we eigenlijk, en welke transformaties zijn nodig om die te bereiken? Dit artikel benadrukt dat transities niet alleen gaan over het implementeren van oplossingen, maar ook over het verschuiven van de vragen die we onszelf stellen – van "hoe worden we groener?" naar "hoe leven we binnen de perken, en wat moeten we daarvoor loslaten?"

Voor de financiële sector betekent dit dat we verder moeten kijken dan de beperkte vraag hoe we bestaande markten een beetje groener kunnen maken. De betere vragen zijn verontrustender, maar ook productiever: welk soort economie moet de financiële sector eigenlijk bedienen? Welke activiteiten moeten helemaal niet meer gefinancierd worden, hoe winstgevend ook? Welke voorzieningssystemen – voedsel, energie, huisvesting, zorg – verdienen prioriteit bij kapitaalallocatie? Dit zijn de vragen die oppervlakkige aanpassingen doorbreken en de deur openen naar daadwerkelijke systeemverandering. Het stellen van betere vragen is geen luxe; het is het kompas dat voorkomt dat we kleine omwegen verwarren met transformatie.

Financiën weer verbinden met de reële economie

Nergens is de mismatch duidelijker dan in de financiële sector (zie ook deze blog over de illusie van duurzame financiering). We spreken over ethisch beleggen, maar in de praktijk is er vaak geen duidelijk verband tussen de geldstromen en de behoeften van de reële economie.

Onze regelgeving is vooral gericht geweest op transparantie en openbaarmaking. Nuttig, ja – maar openbaarmaking zonder sturing is als het geven van een gedetailleerder dashboard aan een autopassagier terwijl de bestuurder afstevent op een klif. We hebben niet alleen betere informatie nodig; we hebben ook controlemechanismen nodig (zie ook deze blog).

Ethische financiering vereist het verankeren van duurzaamheid op drie onderling verbonden niveaus. Op het niveau van de financiële infrastructuur hebben we regels nodig over leverage, kredietcreatie en kapitaalallocatie die de geldcreatie binnen de planetaire grenzen houden. Dit gaat over bankregels, de rol van centrale banken en de scheiding tussen publieke en private functies van banken – belangrijke onderwerpen.

Op het niveau van financiële instellingen moeten governance, eigenaarschap en prikkels afgestemd zijn op veerkracht op de lange termijn in plaats van op winst op de korte termijn. Hoe hoger het vereiste rendement van een financiële instelling, hoe hoger de marge die zij moet behalen op leningen en investeringen, en hoe groter de prikkel om dat te bereiken met kortlopende, hoogrentende leningen.

Ten slotte moeten we op het niveau van de reële economie ervoor zorgen dat financiering de voorzieningssystemen ondersteunt die het menselijk leven daadwerkelijk in stand houden: energie, voedsel, huisvesting en zorg. We moeten heroverwegen wat financiële activiteiten voor gewone mensen doen: maken ze het leven beter, of alleen maar duurder?

Alleen wanneer deze drie niveaus samenkomen, wordt financiering meer dan alleen branding. Pas dan functioneert het als een systeem dat de transitie kan ondersteunen.

Kantelpunten en transities: gevaar en kans

Systemen veranderen zelden langzaam en lineair. Ze bouwen druk op totdat ze plotseling verschuiven. De klimaatwetenschap waarschuwt ons voor negatieve kantelpunten: zodra ijskappen dunner worden, smelten ze sneller; zodra bossen gedegradeerd zijn, dreigen ze in te storten tot savanne; zodra oceanen hun veerkracht verliezen, neemt hun vermogen om CO₂ te absorberen snel af.

Sociaaleconomische transities kunnen echter ook positieve kantelpunten hebben, en die zijn net zo krachtig, gedreven door technologie en gedrag (zie ook mijn eerdere blogs hierover; bijvoorbeeld deze). Decennialang was hernieuwbare energie een nichetechnologie, afhankelijk van subsidies en beleidsondersteuning. Toen daalden de kosten, verspreidden de acceptatie zich en begon een zichzelf versterkende cyclus: meer investeringen, goedkopere technologie, meer acceptatie. Binnen een paar jaar waren hernieuwbare energiebronnen de meest betaalbare bron van nieuwe energie geworden. Het systeem kantelde.

Zie het als het duwen van een zwaar rotsblok bergopwaarts. Lange tijd leek de vooruitgang pijnlijk traag. Maar zodra de top bereikt was, nam het momentum het over en raasde het rotsblok met weinig extra moeite vooruit. Positieve omslagpunten zijn momenten waarop het momentum met ons meewerkte in plaats van tegen ons. Sociaal positieve omslagpunten, het moment waarop de normen in de maatschappij verschuiven, vereisen geen meerderheid van de samenleving. Een significante minderheid – 20 tot 25% – kan voldoende zijn om samenlevingen naar een nieuwe norm te verschuiven.

De financiële wereld heeft de macht om te bepalen aan welke kant van de heuvel we terechtkomen. Als kapitaal gebonden blijft aan fossiele brandstoffen en extractieve modellen, versnellen we de ineenstorting. Als het wordt gericht op regeneratieve landbouw, de circulaire economie en nieuwe eigendomsmodellen, kunnen we de transitie versnellen die de samenleving zo hard nodig heeft. Kantelpunten zijn niet alleen risico's die vermeden moeten worden; het zijn ook hefbomen om aan te trekken.

De ESG-tegenreactie: een transitiepauze

Hoe moeten we de tegenreactie op Environmental, Social & Governance dan begrijpen? Misschien niet als een nederlaag, maar als de voorspelbare wrijving van een systeem in transitie. Wanneer tektonische platen verschuiven, beeft de aarde.

We bevinden ons mogelijk in een transitiepauze: de kosten zijn zichtbaar, gevestigde partijen verzetten zich en het momentum neemt af. Maar de kosten van inactiviteit verdwijnen niet – ze stapelen zich op. Hoe langer we wachten, hoe steiler de uiteindelijke klim en hoe duurder die is.

Uiteindelijk kan de toekomst van de financiële wereld niet op het heden lijken. De toekomst moet duurzaamheidsrisico's in alle dimensies integreren – klimaat, biodiversiteit, ongelijkheid en sociale cohesie. Schadelijke activiteiten die onze collectieve toekomst ondermijnen, moeten geleidelijk worden afgeschaft. En duurzame alternatieven moeten worden opgeschaald, niet als liefdadigheid, maar als de meest briljante langetermijnbeleggingsstrategie die er is.

Als we deze pauze kunnen doorstaan, komt het volgende omslagpunt. En wanneer dat gebeurt, zal de verandering versnellen op manieren die slechts een paar jaar geleden onmogelijk leken.

De onvoltooide agenda

Systeemverandering vereist meer dan wat we nu doen. Het vereist anders denken, te beginnen met duurzaamheid als basis. Het vereist dat de financiële wereld weer in verbinding komt met de reële economie. Het vereist dat omslagpunten niet alleen als gevaren, maar ook als kansen worden omarmd. En het vereist moed om weerstand te bieden.

Dit is ook de onvoltooide agenda van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen: ecologische grenzen verbinden met sociale fundamenten, een economie opbouwen die binnen bepaalde grenzen floreert en tegelijkertijd het welzijn van iedereen waarborgt.

Ethische financiering is geen niche. Het is geen luxe. Het is uiteindelijk de enige financiering die economieën – of betere samenlevingen – in stand houdt.

Take care,
Hans

vrije vertaling naar Hans Stegeman uit
Tipping Points Economics
The best and worst about transforming the economy