De Voorwaarde Voor Wereldwijde Samenwerking

Uiteenlopende "Industriële Strategieën" In De VS, China En Europa Kunnen De Veiligheid Creëren Om Open Te Gaan door op in Lees Voer

Het opmerkelijke verhaal dat toekomstige historici zullen vertellen over de late 20e en vroege 21e eeuw is hoe het uitnodigen van een communistische partijstaat om toe te treden tot een wereldeconomie die is gebouwd op de kapitalistische principes van vrijhandel en markten, het neoliberale Westen uiteindelijk transformeerde in een bastion van protectionisme en door de staat aangestuurd industrieel beleid van hetzelfde soort dat nu wordt veroordeeld als de oneerlijk bevoordeelde opkomst van China.

Ze zullen ook de verdere ironie opmerken dat de logica van het openstellen voor China in de jaren 70 — en van China's openstelling voor het Westen — een nationale veiligheidspremisse had om de Sovjet-Unie schaakmat te zetten. Een halve eeuw later is het Middenrijk nauwer verbonden met Rusland dan in de latere stadia van de Koude Oorlog, voornamelijk als een manier om het tegenovergestelde te doen: Amerika's voortdurende dominantie van de wereldorde die zijn snelle opkomst mogelijk maakte, schaakmat te zetten.

Deze omkering van de geschiedenis wordt nog complexer door de gerelateerde mondiale uitdagingen die zich in zowel het Oosten als het Westen hebben voorgedaan: het koolstofvrij maken van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen om klimaatverandering te verzachten en tegelijkertijd om te gaan met de verstoringen van de digitale revolutie en de komst van kunstmatige intelligentie.

Van deglobalisering tot concurrerende industriële strategieën

Deze draden van deglobalisering, klimaat en technologische revolutie zijn allemaal samengekomen in de concurrerende bewering van "industriële strategieën" waarin natievorming integraal verbonden is met internationale veiligheidszorgen. China wordt gedreven door de angst om niet in te kunnen halen, de Verenigde Staten door de angst om de overhand te verliezen en Europa door de angst om achterop te raken en zijn strategische autonomie te verliezen.

China's industriële strategie wordt "dubbele circulatie" genoemd, in wezen een beleid van zelfredzaamheid en veerkracht in het licht van de nieuwe westerse vijandigheid. Het is gericht op het stimuleren van de binnenlandse consumptie en productie, inclusief het veroveren van de nieuwste AI-technologieën met eigen middelen, terwijl de overproductie van de productie naar het buitenland wordt verplaatst en de handelsbetrekkingen in het mondiale Zuiden worden uitgebreid.

De Amerikaanse strategie, zoals opgesteld door president Joe Biden, omvat een breed scala aan beschermende tarieven en subsidies. De CHIPs Act en verwante beleidsmaatregelen zijn erop gericht om de productie van microchips in eigen land te bevorderen, terwijl grenstechnologieën aan China worden ontzegd en toeleveringsketens naar bevriende landen worden herstructureerd. De Inflation Reduction Act promoot uitgebreide nieuwe investeringen in de groene energietransitie. Tegelijkertijd is er, incongruent genoeg, een tarief van 100% opgelegd op de import van Chinese elektrische voertuigen. Verdere tarieven op componentinputs, zoals batterijen die in China worden ingekocht, zijn al op schema.

Europa's grote kans

Na de VS zal de Europese Unie ook haar eigen stevige tariefverhogingen op Chinese elektrische voertuigen verhogen, terwijl ze een Europese Green Deal nastreeft om op haar eigen voorwaarden over te stappen op hernieuwbare energiebronnen. Europa probeert ook de impact van de "koop Amerikaans"-beperkingen van de IRA af te zwakken, zodat vluchtend kapitaal dat de gesubsidieerde Amerikaanse markt wil exploiteren, haar eigen groene industrieën niet uitholt voordat ze stevig kunnen worden gevestigd.

Eerder deze maand heeft de voormalige Europese centrale bankier en voormalig Italiaanse premier, Mario Draghi, de volgende stap gezet en een gedetailleerde, langetermijn "industriële strategie" uitgezet om de kloof met de VS en China te dichten, die hij "een existentiële uitdaging" voor de Europese manier van leven noemt.

"Als Europa niet productiever kan worden," schrijft Draghi in zijn rapport, "zullen we gedwongen worden om te kiezen. We zullen niet in staat zijn om in één keer een leider te worden in nieuwe technologieën, een baken van klimaatverantwoordelijkheid en een onafhankelijke speler op het wereldtoneel. We zullen ons sociale model niet kunnen financieren. We zullen een deel, zo niet al onze ambities moeten terugschroeven.”

Hij vervolgt: “De fundamentele waarden van Europa zijn welvaart, gelijkheid, vrijheid, vrede en democratie in een duurzame omgeving. De EU bestaat om ervoor te zorgen dat Europeanen altijd kunnen profiteren van deze fundamentele rechten. Als Europa ze niet langer aan zijn bevolking kan bieden — of ze tegen elkaar moet afwegen — zal het zijn bestaansreden kwijtraken. De enige manier om deze uitdaging aan te gaan, is door te groeien en productiever te worden, en onze waarden van gelijkheid en sociale inclusie te behouden. En de enige manier om productiever te worden, is dat Europa radicaal verandert.”

Om de productiviteit te verhogen, roept Draghi op tot het versterken van de interne markt om nationale fragmentatie te temperen, het versoepelen van fusieregels om opschaling van ondernemingen mogelijk te maken, en een jaarlijkse investering van 800 miljard euro, gefinancierd via een controversieel plan, tot nu toe afgewezen door belangrijke lidstaten zoals Duitsland, om enorme schulden op EU-niveau te laten zweven.

De voormalige centrale bankier berekent dat gerichte uitgaven van die geleende miljarden aan subsidies en investeringen, met name in technologische innovatie, zichzelf zullen terugverdienen door de Europese productiviteit met 2% te verhogen, terwijl het continent in staat wordt gesteld om te concurreren met China en de VS.

Een aanpak die Draghi's plan politiek aantrekkelijker zou maken, is om het te combineren met het voorstel van EU-voorzitter Ursula von der Leyen voor een Europees Staatsinvesteringsfonds. Als Draghi's schuld wordt gebruikt om zo'n SWF te zaaien, gemodelleerd naar het Australische superannuatiefonds — in feite een aanvullend pensioenspaar-/beleggingsplan voor alle burgers, zou de gemiddelde Europeaan direct kunnen delen in de winsten van de stijgende productiviteit in de herleefde productie- en nieuwe technologiesectoren.

Het Australische fonds werd in 1992 geïnitieerd door een Labor-premier, Paul Keating. Na een verdubbeling van de productiviteitsgroei, gestimuleerd door deregulering van financiële markten, belastingverlagingen en loononderhandelingen op ondernemingsniveau, probeerde Keating de rijkdom die voor individuele Australiërs was gecreëerd te vergaren via een verplichte bijdrage van werknemers/werkgevers aan het nieuw opgerichte superannuatiefonds.

Die spaarpot, die nu is gegroeid tot bijna $4 biljoen, bedraagt ongeveer 230% van het BBP. Het enorme fonds investeert zijn activa over de hele wereld en in Australië, inclusief in infrastructuur, waarvan de financieringsbehoeften een passende match zijn voor zijn langetermijnkapitaal. Het rendement op die investeringen voor de deelnemers aan het plan heeft de ongelijkheid in het land verminderd en Australië tot een van de landen met de hoogste gemiddelde rijkdom ter wereld gemaakt met $773.000 per stemgerechtigde volwassene.

Zal het werken?

Of al deze uiteenlopende industriële strategieën uiteindelijk succesvol zullen zijn, hangt grotendeels af van de vraag of aanhoudende investeringen in natievorming de duur van beschermende maatregelen overtreffen, die slechts een tijdelijke verlichting van asymmetrische omstandigheden zouden moeten zijn terwijl ze opnieuw in evenwicht worden gebracht.

In de mate waarin deze ontkoppelde initiatieven succesvol zijn, zullen ze paradoxaal genoeg niet worden beschouwd als de antithese van wereldwijde samenwerking, maar als de voorwaarde daarvoor. Alleen wanneer de machtscentra van China, de VS en Europa zeker de controle hebben over hun eigen lot, zullen ze veilig genoeg zijn om zich open te stellen en samen te werken aan de wereldwijde kwesties die hen allemaal evenveel raken.

Vrij naar Nathan Gardels, hoofdredacteur van Noema

Deel uw gedachten met ons. Stuur een e-mail naar feedback@noemamag.com.
U kunt nu via Noa naar Noema-artikelen luisteren en ze ook lezen!
UITGEVER: Nicolas Berggruen
REDACTIE BOARD: Orhan Pamuk, Pankaj Mishra, Dambisa Moyo, Rocio Martinez-Sampere, Patrick Soon-Shiong, Onora O'Neill, Elif Shafak, Reid Hoffman, Walter Isaacson, Arianna Huffington, Pico Iyer, Yoichi Funabashi, Fareed Zakaria, Helle Thorning-Schmidt, Kathleen Miles, Nathan Gardels, Bing Song
REDACTIE TEAM: Nathan Gardels, hoofdredacteur; Kathleen Miles, uitvoerend redacteur; Nils Gilman, adjunct-hoofdredacteur; Peter Mellgard, adjunct-hoofdredacteur; Tami Abdollah, hoofdredacteur; Jennifer Prohov, redacteur publieksgroei; Amara Higuera, kunstredacteur; JoAnna Klein, feitenchecker; Mani Chandy, redacteur nieuwsbrief; Alex Gardels, video-editor; Joe Zadeh, gastschrijver; Jennifer Bourne, adjunct-hoofdredacteur en vertaler; Claire Isabel Webb, adjunct-hoofdredacteur; Jonathan Blake, adjunct-hoofdredacteur
Facebook Twitter Instagram LinkedIn TikTok Threads YouTube Website
GEPUBLICEERD DOOR HET BERGGRUEN INSTITUUT
Bekijk het overzicht hier in uw browser. Bezoek Noema Magazine op noemamag.com
Noema Magazine
Bradbury Building, 304 S. Broadway, Suite 500, Los Angeles, CA 90013
Voorkeuren | Afmelden