De Botsing Tussen Technologie En Ecologie

Net zoals de huidige cultuuroorlogen en identiteitspolitiek een bedekking vormen van de langdurige strijd om gelijkheid tussen links en rechts, betoogt Dan Zimmer in Noema dat er een nieuwe dimensie wordt toegevoegd aan het politieke lexicon, die hij "boven" versus "beneden" noemt. In wezen bakent dit kader twee contrasterende visies op de toekomst af. De ene omarmt AI-gedreven technologische versnelling als de weg naar een nieuwe en betere wereld, terwijl de andere streeft naar het ecologische evenwicht van een planeet in nood.

Voor Zimmer bestaat de "boven"-aanhang uit de libertarische babyboomers van Silicon Valley en hun deregulerende bondgenoten die vooruit willen naar de singulariteit van een transhumanistische toekomst zonder beperkingen, en zelfs dromen van "het licht van het bewustzijn uitbreiden naar de sterren". De 'down'-aanhang bestaat uit milieuactivisten die de ondergang inluiden en regelgevers die een instinctieve vijandigheid jegens technologie koesteren als een arrogante poging om de natuurlijke wijsheid van terughoudendheid en zelfbeperking te vervangen.

"De vijand van deze opkomende technologische factie is niet zozeer traditioneel links of rechts, maar eerder milieuactivisten en de regelgeving die zij sinds de jaren zeventig hebben opgesteld om technologie te beteugelen", schrijft Zimmer. "Deze spanning tussen technologen en milieuactivisten overschrijdt de traditionele politieke grenzen, waardoor de MAGA-beweging wordt opgesplitst in 'tech'- en 'groene' facties en links steeds meer wordt verdeeld in zijn eigen techno-solutionistische en ecologische kampen. Terwijl traditioneel links en rechts zich richten op menselijk welzijn, wordt de hedendaagse politiek hervormd door mensen die beweren op te komen voor niets minder dan het Leven zelf."

Tegen de Stroom in Zwemmen tegen de Entropie

Wat Zimmer bedoelt met "Leven met een hoofdletter L" is "de som van alle levende wezens, herontdekt als één enkel proces." Maar er is een diepe dissonantie tussen technologische en ecologische kampen over wat het Leven zelf is.

Zimmer traceert de gemeenschappelijke oorsprong van deze strijdige visies tot de opkomst van de cybernetica in de jaren zeventig, die tot het inzicht kwam dat alle levende wezens "complexe informatieverwerkingssystemen" zijn.

Wat de denkers van de cybernetica bezighield, was hoe complexe systemen zich in een vijandig universum konden handhaven, "door de energie te beveiligen die nodig is om de complexiteit te handhaven" tegen de afnemende aanval van entropie.

In deze context stelde de baanbrekende wiskundige Norbert Wiener voor om de definitie van Leven uit te breiden naar alle verschijnselen die "stroomopwaarts kunnen zwemmen tegen de stroom van toenemende entropie". Hij zag dat, door de informatiestroom via recursieve circuits zelf te reguleren, elk systeem in staat zou zijn om van zijn omgeving te leren en zich aan te passen om zichzelf te handhaven, te repliceren en zich verder te ontwikkelen.

Dit verklaarde alle wonderbaarlijke technologische prestaties van de menselijke beschaving die verder gingen dan de primaire noodzaak van louter overleven.

Binnen ditzelfde kader ontwikkelde James Lovelock het idee van de Aarde als een zelforganiserend systeem van informatiefeedbackloops – Gaia – dat er door evolutionaire adaptatie in is geslaagd het evenwicht, of de homeostase, van een leefbare biosfeer te handhaven, tegen alle verwachtingen in.

In aansluiting hierop betoogt Zimmer dat het huidige kamp van de techacceleratie "het Leven primair ziet als een informatieproces dat zich uitbreidt en verbetert, terwijl het andere kamp het Leven voornamelijk ziet als een complex systeem dat in stand moet worden gehouden en in balans moet worden gebracht. Deze contrasterende perspectieven inspireren rivaliserende politieke visies: de ene kijkt omhoog naar de kosmische veroveringen van het Leven en de andere omlaag naar de planetaire verstrengeling van het Leven."

Hij vervolgt: "Ze eisen een nieuwe politieke taal en oriëntatie – noch links noch rechts – die ik voorstel het best kan vatten in het contrast tussen een technologische 'Boven' en een ecologische 'Beneden'."

Volgens mijn interpretatie zou dit ook kunnen worden opgevat als de spanning tussen anorganische, of onstoffelijke, intelligentie – zoals AI – en geaarde, of belichaamde, intelligentie.

Zimmer begrijpt terecht dat "de extreme standpunten van Ver Boven en Diep Beneden niet alleen onverenigbaar zijn, maar ook wederzijds vijandig. Als de Ver Boven gelijk heeft in zijn visie op de mens als het voertuig om het Leven te bevrijden van zijn biologische ketenen, dan veroordeelt de drang van de Benedenvleugel om technische beheersing op te geven het Leven onnodig tot de ondergang op aarde. ... De ene groep belooft dat alles verbeterd kan worden, terwijl de andere waarschuwt voor het gemak waarmee alles vernietigd kan worden."

The Mingling Estuary

De verleiding om technologie te vergoddelijken als de ultieme oplossing, zoals tech-accelerators geneigd zijn te doen, imiteert de fout van diepe ecologen die zich verzetten tegen die belofte. De verstandige koers zou de valse tegenstelling tussen technologie en ecologie afzweren. Het zou ernaar streven de menselijke technologische vaardigheden af te stemmen en te integreren met natuurlijke systemen in plaats van ertegen. De "meer dan menselijke intelligentie" die uit die conjunctie voortkomt, zou een soort planetaire wijsheid vormen.

Antropo-technogenese heeft ons in de problemen van klimaatdestabilisatie gebracht en kan ons helpen eruit te komen. AI-gestuurde berekeningen op planetaire schaal, die ons begrip van hoe aardsystemen werken vergroten, kunnen bijvoorbeeld helpen de menselijke activiteit te sturen van schadelijke ondernemingen naar herstellende en klimaatstabiliserende.

Tegelijkertijd kan aan de voorzichtigheid van diepe ecologen het Oudgriekse concept katechon worden ontleend, in de vroeg-Griekse betekenis van "beperking" of "weerhouden van wording". Met andere woorden, wat we niet doen is net zo belangrijk als wat we wel doen.

Al deze onderscheidende vermenging voorspelt wat sommigen het "Goede Antropoceen" noemen. Of, om het in termen van het cybernetische concept van Leven te zeggen, "homeostase plus".

"Uiteindelijk", zo hoopt Zimmer ook, "is de belangrijkste implicatie van het onderscheid tussen Boven en Beneden wellicht dat technologische en ecologische benaderingen van het Leven zelf niet zo veel verschillen als we misschien denken. De uitersten van het spectrum weerspiegelen elkaar in hun ongeduld om de mensheid te zien wijken voor de grotere doelen van het Leven, terwijl de middengebieden zich openen naar brede overlappingen – nieuw terrein waar ontwikkelingen in informatieverwerkingstechnologie ons begrip van complexe planetaire systemen verrijken en vice versa. Het is in het estuarium waar Boven en Beneden samenkomen dat een werkelijk progressieve politiek zal groeien die alles wat leeft dient."

Nathan Gardels, hoofdredacteur van Noema