China's Ukraine Crisis
De Oekraïne-crisis is in de eerste plaats een impasse tussen Rusland en het Westen, maar aan de zijlijn staat een andere speler onwennig: China. Peking heeft geprobeerd een dunne lijn te trekken wat Oekraïne betreft. Enerzijds heeft het zich aan de zijde van Rusland geschaard door de uitbreiding van de NAVO verantwoordelijk te stellen voor de crisis en door te beweren dat de voorspellingen van de VS over een op handen zijnde invasie de crisis verergeren. Anderzijds heeft Peking, vooral nu het risico van een militair conflict is toegenomen, opgeroepen tot diplomatie in plaats van oorlog.
Als Peking zijn zin kreeg, zou het sterke banden met Moskou onderhouden, zijn handelsrelatie met Oekraïne veiligstellen, de EU in zijn economische baan houden, en voorkomen dat de sancties van de VS en de EU tegen Moskou een spillover zouden hebben - dit alles terwijl het zou voorkomen dat de betrekkingen met de Verenigde Staten aanzienlijk zouden verslechteren. Het is heel goed mogelijk om een van deze doelstellingen te bereiken. Ze allemaal bereiken is dat niet.
Als Rusland Oekraïne binnenvalt, kan Peking Moskou een reddingslijn toewerpen: economische hulp om het effect van de Amerikaanse sancties te verzachten. Maar dat zou de Chinese betrekkingen met Europa schaden, ernstige repercussies van Washington uitlokken en traditioneel ongebonden landen als India verder in de armen van het Westen drijven. Als Peking daarentegen Moskou negeert, kan het zijn meest hechte strategische partnerschap verzwakken op een moment dat het, gezien de verslechterende veiligheid in Azië, het meest behoefte heeft aan hulp van buitenaf.
De crisis in Oekraïne legt de grenzen bloot van het buitenlands beleid van de Chinese president Xi Jinping. Pekings mondiale aspiraties botsen nu met zijn wens om selectief dubbelzinnig en afstandelijk te blijven. Hoewel de Chinese leiders het misschien niet erkennen, is de nauwere toenadering van hun land tot Rusland verre van verstandig. De voordelen van deze stap zijn fictief en op lange termijn: Rusland zou ooit iets terug kunnen doen door de Chinese territoriale aspiraties te steunen of mee te werken aan een herziening van de structuren van het wereldbestuur. De kosten voor China's bredere mondiale strategie zijn echter reëel en onmiddellijk.
Een hechtere as Peking-Moskou zou de rivalen van China nog meer aanmoedigen om tegen het land in het geweer te komen, waardoor zij meer reden zouden hebben om nauwere economische en militaire banden aan te gaan om zich tegen Chinese agressie te verdedigen. In de Europese hoofdsteden, waar de aantrekkingskracht van China's enorme markt van oudsher pogingen om het land tegen zich in het harnas te jagen heeft gedwarsboomd, heeft Peking nu al te kampen met sterkere politieke tegenwind. En in de Verenigde Staten is de stemming over China nog donkerder geworden. Als er oorlog uitbreekt in Oekraïne, zullen veel Amerikaanse politici Peking ervan beschuldigen bloed aan zijn handen te hebben. Wat Oekraïne betreft, speelt China een gevaarlijk spel, waar het later spijt van kan krijgen.
EEN ONGEWENSTE CRISIS
Peking zou ongetwijfeld liever zien dat de huidige crisis niet bestond. Om te beginnen is Oekraïne een belangrijke handelspartner van China, met meer dan 15 miljard dollar aan bilaterale handelsstromen in 2020. Het land is ook een vitale toegangspoort tot Europa en een formele partner van het Belt and Road Initiative, het vlaggenschip van Xi's geopolitieke onderneming. Vorige maand heeft Xi de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy gegroet en opgemerkt: "Sinds de totstandkoming van de diplomatieke banden dertig jaar geleden hebben de betrekkingen tussen China en Oekraïne altijd een gezonde en stabiele ontwikkelingsdynamiek gekend". Chinese deskundigen betreuren het dat Beijing, bezorgd om Moskou voor het hoofd te stoten, niet meer doet om een belangrijke partner in het "Belt and Road"-initiatief te steunen.
Peking wil een Russische landroof ook niet openlijk steunen, gezien de diepgewortelde bezorgdheid dat anderen een soortgelijke logica zullen gebruiken om de Chinese territoriale soevereiniteit te ondermijnen. China is natuurlijk nauwelijks een geloofwaardige tegenstander van territoriaal revisionisme; kijk maar naar zijn acties in de Oost-Chinese Zee en de Zuid-Chinese Zee, zijn gedrag aan de Indiase grens, en zijn honger naar Taiwan. Waar het echter wel bezwaar tegen heeft, is het revisionisme van andere mogendheden, Rusland inbegrepen. Tot op de dag van vandaag heeft Rusland de annexatie van de Krim in 2014 niet erkend.
De crisis in Oekraïne legt de grenzen bloot van het buitenlands beleid van Xi Jinping. De Chinese leiders zijn zich er zeker van bewust dat elke steun aan Rusland in Oekraïne de betrekkingen met de EU en de Verenigde Staten zou verslechteren. Chinese strategen zien Rusland, de Verenigde Staten en Europa als de belangrijkste bepalende factoren voor het mondiale machtsevenwicht. Zij zien de Europese dromen van een multipolaire wereld al lang als op één lijn met hun eigen dromen. Door de breuk tussen Rusland en Europa te verstevigen, zou een Russische invasie in Oekraïne de belangrijkste machten in twee blokken kunnen verdelen - Rusland en China aan de ene kant en de Verenigde Staten en Europa aan de andere kant - en zo opnieuw de veiligheidsafspraken van de Koude Oorlog creëren waar China zich fel tegen zegt te verzetten. Erger nog, China zou op één lijn komen te staan met de zwakste van de drie andere mogendheden.
Het is dus uiterst onwaarschijnlijk dat Xi de Russische president Vladimir Poetin het groene licht heeft gegeven voor een invasie, zoals sommigen beweren. Door middel van zorgvuldige diplomatieke berichtgeving heeft Peking openlijk het standpunt van Moskou tegen de NAVO-uitbreiding gesteund, maar nog steeds benadrukt te hopen dat een diplomatieke oplossing kan worden gevonden. Zoals Xi zei in een gesprek op 16 februari met de Franse president Emmanuel Macron: "Alle betrokken partijen moeten zich houden aan de algemene richting van een politieke regeling, ten volle gebruik maken van multilaterale platforms ... en streven naar een alomvattende oplossing voor de Oekraïense kwestie door middel van dialoog en overleg." Drie dagen later herhaalde de Chinese minister van Buitenlandse Zaken Wang Yi die boodschap en noemde het Minsk-akkoord, het paar pacten dat in 2014 en 2015 werd ondertekend, "de enige uitweg voor de Oekraïense kwestie." Hij herhaalde zijn steun voor "de soevereiniteit, onafhankelijkheid en territoriale integriteit van elk land" en merkte op dat "Oekraïne daarop geen uitzondering vormt."
HET VAN TWEE KANTEN BEKIJKEN
Hier begint het standpunt van Peking onsamenhangend te worden. Want op hetzelfde moment dat Peking oproept tot een deëscalatie van de spanningen, voedt het de oorlogszucht van Moskou door publiekelijk steun te betuigen aan zijn eisen en de kosten van de westerse afschrikking te verlagen. De aankoop door Peking van meer Russische energie en het toegenomen gebruik van de Chinese renminbi (in plaats van de Amerikaanse dollar) voor bilaterale transacties zouden Rusland kunnen beschermen tegen de Amerikaanse sancties. De bewering van het Chinese Ministerie van Buitenlandse Zaken dat de waarschuwingen van de V.S. voor een mogelijke Russische invasie "valse informatie" zijn, ondermijnt de gelijktijdige oproepen van Peking tot dialoog, aangezien deze waarschuwingen in feite een dringende oproep tot diplomatie zijn.
Peking heeft zich, opzettelijk of niet, aangesloten bij het revisionisme van Moskou. In een opmerkelijke gezamenlijke verklaring met Poetin van 4 februari bevestigde Xi niet alleen een gedeeld ideologisch wereldbeeld van de twee autoritaire mogendheden, maar koppelde hij ook de uitbreiding van de NAVO aan hun behoefte om "op te staan tegen pogingen van externe krachten om de veiligheid en stabiliteit in hun gemeenschappelijke aangrenzende regio's te ondermijnen". China en Rusland, zo verklaarden de leiders, "verzetten zich tegen verdere uitbreiding van de NAVO en roepen het Noord-Atlantisch bondgenootschap op zijn ideologische benadering van de koude oorlog te laten varen". Zij gingen verder: "De partijen zijn tegen de vorming van gesloten blokstructuren en tegengestelde kampen in de regio Azië-Stille Oceaan en blijven zeer waakzaam voor de negatieve gevolgen van de Indo-Pacifische strategie van de Verenigde Staten voor de vrede en stabiliteit in de regio.
Peking zou ongetwijfeld liever zien dat de huidige crisis niet bestond. Het vermengen van de Russische vrees voor de NAVO met de Chinese bezorgdheid over de Amerikaanse activiteiten in Azië heeft Xi misschien een kortstondig gevoel van kameraadschap met Poetin gegeven, maar het gaat ten koste van de betrekkingen met het Westen, die reageerden zoals men had kunnen voorspellen. Jens Stoltenberg, secretaris-generaal van de NAVO, verklaarde op 15 februari tegenover de pers: "Wat we in wezen zien is dat twee autoritaire machten, Rusland en China, samen opereren". Hoewel Peking openlijk klaagt over de Koude Oorlog mentaliteit die het ziet als drijvende kracht achter het Westerse beleid, kan de steeds knussere relatie met Moskou niet anders dan waarnemers doen denken aan de Chinees-Sovjet relatie van de vroege jaren vijftig.
Het zijn niet alleen China's betrekkingen met de Verenigde Staten en Europa die hieronder zullen lijden. China's steun voor Poetin's gambiet wakkert de angst in zijn eigen achtertuin aan. De Japanse premier Fumio Kishida heeft verklaard: "We moeten de mogelijkheid overwegen dat als we het gebruik van geweld tolereren om de status quo te veranderen, dit ook gevolgen zal hebben voor Azië" - een elliptische manier om te suggereren dat Peking zich aangemoedigd zou kunnen voelen door Poetins avonturisme. De Australische minister van defensie, Peter Dutton, heeft gewaarschuwd dat een Russische invasie China zou aanmoedigen om zijn eigen dwang jegens Taiwan op te voeren. Voorlopig heeft India geprobeerd neutraal te blijven, waarbij T.S. Tirumurti, zijn ambassadeur bij de VN, opriep tot een "stille en constructieve diplomatie". Maar gezien het toenemende antagonisme tussen India en China zou een door China gesteunde invasie van Oekraïne New Delhi zeker nog verder weg duwen van Moskou en in de richting van Australië, Japan en de Verenigde Staten.
HET UITZICHT VANUIT BEIJING
Waarom heeft China, gezien de kosten, ervoor gekozen zich aan de zijde van Rusland te scharen? Het was zich er zeker van bewust dat het de spanningen met het Westen en de landen rond zijn periferie zou doen toenemen.
Het is mogelijk dat Xi er werkelijk van overtuigd is dat Poetin Oekraïne niet zal binnenvallen, wat betekent dat het verlenen van retorische steun aan Poetin geen kosten met zich meebrengt. Misschien heeft Poetin Xi privé-garanties gegeven dat zijn acties alleen bedoeld waren om de VS en de NAVO aan de onderhandelingstafel te krijgen. Het kan ook zijn dat Xi zijn standpunten niet heeft bijgesteld op basis van wat er op het terrein in Oekraïne gebeurt. Zijn steun voor Moskou's verzet tegen de uitbreiding van de NAVO lijkt te zijn begonnen in december 2021, volgens het Russische verslag van de virtuele topontmoeting tussen de twee leiders. Op dat moment leek een Russische invasie niet waarschijnlijk. In de maanden daarna is het beeld echter veranderd - en China voelt zich wellicht opgesloten in een positie die het niet langer zou kiezen.
Het is ook mogelijk dat Xi gelooft dat een eventuele invasie Rusland, Europa en de Verenigde Staten meer zal schaden dan China. Zolang China afziet van directe militaire steun aan Rusland, zal het hooguit secundaire sancties opgelegd krijgen voor zijn politieke en economische steun. In beslag genomen door Oekraïne en Rusland, zouden de Verenigde Staten en Europa hun blik van Azië afwenden, waardoor China vrijer spel zou krijgen in zijn omgeving. Kortom, hoewel een conflict in Oekraïne slecht zou zijn voor iedereen, zou China er wel eens beter uit kunnen komen dan de rest.
Dit is een gevaarlijke en al te simplistische redenering. De gevolgen van een oorlog in Oekraïne zijn te onvoorspelbaar om in te zetten op een conflict. Bovendien is er weinig reden om aan te nemen dat Washington door een oorlog in Oekraïne zal worden gehavend. Hoewel de Amerikaanse campagnes in Afghanistan en Irak meer dan tien jaar geleden een strategische kans voor China hebben geopend, moeten de Chinezen inzien dat de aanpak van de regering-Biden ten aanzien van Oekraïne er juist op gericht is te voorkomen dat het land in een conflict verzandt.
Wat Oekraïne betreft, speelt China een gevaarlijk spel. De echte drijfveer achter het Chinese denken over Oekraïne heeft waarschijnlijk te maken met iets op langere termijn: de aantrekkingskracht van een hechter partnerschap met Rusland. Xi ziet dit als het beste antwoord op een somber veiligheidsklimaat, dat vooral wordt gekenmerkt door verslechterende betrekkingen met de Verenigde Staten. Ondanks al het gepraat in Peking over de neergang van het Westen, acht China de Verenigde Staten en hun bondgenoten nog steeds machtig genoeg om te vrezen dat wrijvingen met hen het komende decennium zullen bepalen. Het ziet Europa steeds verder naar de positie van de VS overhellen, en het voelt groeiende spanningen met landen in zijn onmiddellijke omgeving, waaronder Australië en India.
De betrekkingen met Moskou daarentegen zijn al meer dan drie decennia aan het verbeteren, met een grotere eensgezindheid over een reeks kwesties, waaronder ideologie, veiligheid, cyberspace en mondiaal bestuur. Er zijn nog steeds spanningen, vooral over de groeiende machtskloof tussen de twee naties. Maar de twee landen zijn opmerkelijk goed met hun verschillen omgegaan. Een hechte relatie tussen Xi en Poetin, een gedeelde vijandigheid tegenover de Verenigde Staten en een overlappende (maar niet identieke) onliberale visie op de wereldorde zijn waarschijnlijk voldoende om de relatie ten minste de komende tien jaar te voeden.
Aangezien er geen andere leidende mogendheden dan Rusland beschikbaar zijn, heeft Xi er wellicht op gerekend dat een sterke relatie met Moskou een netto aanwinst voor Peking zou kunnen zijn. Nu China zijn vele territoriale aanspraken in de periferie versterkt, kijkt het naar Rusland als tegenwicht tegen pogingen om het in te dammen. Rusland zou ook een kritieke reddingslijn kunnen bieden wanneer internationale pogingen worden ondernomen om de stroom van essentiële goederen naar China te verstoren. Rusland heeft ook het Chinese standpunt inzake Taiwan gesteund, en in het geval van een Amerikaans-Chinese oorlog over het eiland, kan Peking Russische diplomatieke en economische hulp verwachten.
Xi's groeiende toenadering tot Moskou vormt een soort catch-22 voor China. Nu het met het Westen concurreert over de wereldorde, wordt Rusland een aantrekkelijker veiligheidspartner. Maar door de relatie met Rusland op een hoger plan te brengen - en daarvoor te kiezen in het midden van een door Poetin veroorzaakte crisis - nodigt Peking uit tot tegenwerking die het zich niet kan veroorloven.