Bureaucratie En Patrimonialisme

Hoe Organisatievormen Bijdragen Aan De Voortgang Van De Elite door op in Lees Voer

Abstractie

In navolging van de recente heropleving van elitestudies, vragen we ons af hoe financialisering de samenstelling van hedendaagse elites vormgeeft en hoe organisatorische mechanismen de kenmerken ervan transformeren in termen van klasse, geslacht en ras. Wij vragen ons af of de bureaucratisering van de financiële wereld heeft bijgedragen aan een ‘zuivering’ van specificismen. Of, integendeel, of klasse, ras en geslacht door de opkomst van neo-patrimoniale organisatievormen steeds meer opvallende criteria zijn geworden voor de selectie van de elite? Met behulp van Orbis-gegevens over juridische vormen van financiële bedrijven en originele sociodemografische gegevens over oprichters en managers in belangrijke bedrijven laten we zien dat neopatrimoniale organisatievormen gebaseerd op vertrouwensnetwerken zich binnen de financiële wereld verspreiden. Bovendien demonstreren we de impact van organisatievormen op de voortplanting van de elite langs gender-, ras- en klassenlijnen. Blanke mannen met een achtergrond uit de hogere klasse zijn oververtegenwoordigd in neo-patrimoniale bedrijven – vooral te vinden in de hedgefonds- en private equity-industrie – vergeleken met bureaucratische bedrijven die vooral in het bankwezen te vinden zijn. Wij suggereren dat financialisering geen moderniseringsproces is, maar een recombinatie van bureaucratie en neopatrimoniale logica.

Introductie

Financialisering, het ‘toenemende belang van financiën, financiële markten en financiële instellingen voor de werking van de economie’ (Davis & Kim, 2015, p. 203), is een belangrijke trend sinds de jaren tachtig (Krippner, 2005; Van der Zwan, 2014). Vooral in liberale markteconomieën zoals de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk draagt ​​de financialisering aanzienlijk bij aan de opkomst van ongelijkheid en geeft zij vorm aan de aard van de hedendaagse elites (Piketty, 2014; Roberts & Kwon, 2017; Savage & Williams, 2008). In dit artikel herhalen we de recente heropleving van elitestudies en onderzoeken we de transformatie van elites door de lenzen van klasse, geslacht en ras (Cousin et al., 2018; Glucksberg, 2018; Khan, 2012; Savage, 2014, 2015; Young et al. al., 2021). Onze specifieke bijdrage is het verbinden van recente literatuur over elites met analyses van organisatorische mechanismen, om te laten zien hoe laatstgenoemde de grenzen van de elitesamenstelling verleggen (Acker, 2006; Neely, 2022).

We onderzoeken twee organisatiegerelateerde stellingen over de invloed van financialisering op elites. Ten eerste onderzoeken we of bedrijfselites meritocratischer worden door een veronderstelde dynamiek van modernisering en organisatorische vernieuwing van de financiële wereld (Morrison & Wilhelm, 2007). In dit perspectief worden bureaucratieën verondersteld het ‘particulierisme te zuiveren’, omdat ze ‘opereren op basis van formele rationaliteit, met geformaliseerde procedures voor de selectie van werknemers... in tegenstelling tot specificistische tendensen gebaseerd op persoonlijke loyaliteit en/of toegeschreven kenmerken’ (Stainback et al., 2010, p. 230). Als gevolg hiervan zouden vertrouwensrelaties gebaseerd op klasse, geslacht of ras hun invloed verliezen en zouden analytische vaardigheden en competenties belangrijker worden (Savage, 2015; Savage & Williams, 2008). Een tweede literatuurlijn, die hiertegen ingaat, stelt dat in dezelfde financiële sector dergelijke specificistische tendensen – selectie en promotie op basis van geslacht, ras of sociale achtergrond – de afgelopen decennia belangrijk zijn gebleven of zelfs weer tot leven zijn gewekt (Neely, 2022; Rivera, 2016; Soener & Nau, 2019). Deze auteurs stellen dat in de hypermoderne financiële sectoren ‘patrimoniale’ tendensen de afgelopen decennia hebben overleefd of zelfs belangrijker zijn geworden.

We bestuderen de bijdrage van organisatievormen aan de reproductie van elites en koppelen deze focus aan klassieke vragen van een sociologische benadering van elites (Savage, 2015; Zald & Lounsbury, 2010). Wij zijn geïnteresseerd in hoe de samenstelling van de Amerikaans-Amerikaanse financiële elite wordt gereproduceerd in termen van ras, geslacht en klasse – we onderzoeken reproductie niet als de relatie tussen (elite)ouders en hun nakomelingen. Voortbouwend op recente bijdragen in de economische sociologie (Lin & Neely, 2020; Soener & Nau, 2019), ontwikkelen en testen we een ‘neopatrimoniale’ hypothese volgens welke de opkomst van ‘hybride organisatievormen’ de reproductie van elites langs gendern bevordert. Onder ‘hybride organisaties’ verstaan ​​wij vooral vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (LLC's) en commanditaire vennootschappen (LLP's). De ‘juridisch-organisatorische structuur van deze organisaties combineert de voordelen van een bedrijfsstatus zoals beperkte aansprakelijkheid zonder lasten zoals volledige openbare openbaarmakingen, een rigide bestuursstructuur en dubbele belastingheffing, waardoor ze een soort ‘hybride onderneming’ worden’ (Soener & Nau, 2019, p. 401). ). Terwijl de onpersoonlijke regels van de bureaucratie een verzachtend effect zouden moeten hebben op de reproductie van klasse, geslacht of ras, zou het vertrouwensnetwerk van patrimoniale organisaties dit moeten versterken.

We bewijzen dit argument in drie stappen. Ten eerste veronderstellen we dat hybride organisatievormen steeds belangrijker zijn geworden in specifieke segmenten van de financiële sector (private equity en hedgefondsen), maar niet in andere (vermogensbeheer, banken). Ten tweede stellen we dat de oprichters van deze neo-patrimoniale bedrijven disproportioneel afkomstig zijn uit traditionele elitegroepen (blanke mannen uit de hogere klasse). Deze groepen beschikken over de middelen (in termen van rijkdom, sociale status en netwerken) om nieuwe financiële bedrijven op te richten en deze succesvol te maken. Ten derde stellen we dat zelfs in 2018 de financiële elites, bestaande uit mannen, blanken en hogere klassen, de neiging hebben bij voorkeur geselecteerd te worden in hybride organisatiebedrijven in vergelijking met publieke bedrijven. Wij stellen dat de reden hiervoor is dat deze hybride organisatievormen de voorkeur geven aan een bepaald regime van organisatorische ongelijkheid, gebaseerd op vertrouwensnetwerken.

Onze analyses zijn gebaseerd op Orbis-gegevens op bedrijfsniveau om LLC’s en LLP’s binnen de financiële sector te lokaliseren, en op een gestratificeerde steekproef van 806 personen, die in 2018 topposities bekleedden bij de 40 grootste organisaties in belangrijke segmenten van het Amerikaanse financiële veld. Over het geheel genomen bevestigen onze resultaten dat hybride bedrijven dominant zijn en in opkomst zijn op het gebied van hedgefondsen en private equity. Bovendien zijn ‘blanke mannen uit de hogere klasse’ oververtegenwoordigd onder de oprichters en topmanagers binnen hybride organisaties, waarbij hun opleidingsachtergrond en sociale netwerken constant blijven. We concluderen dat neopatrimonialisme, als een vorm van organisatorisch mechanisme, leidt tot hogere reproductiecijfers van de elite dan bureaucratie.

Dit artikel is als volgt opgebouwd. Eerst bekijken we de recente literatuur over elites en hoe deze opnieuw aansluit bij theorieën over klasse, geslacht en ras. Vervolgens ontwikkelen we een analytisch raamwerk om de verschillen in de reproductiesnelheid van de elite binnen de Amerikaanse financiële elite te verklaren. Na een presentatie van onze gegevens en methoden laten we de resultaten zien en bespreken we hun theoretische implicaties voor de verbanden tussen organisatievormen en de geklasseerde, gender- en raciale kenmerken van elites.

Sage Journals
De sociologische recensie
Sociologische Review Publication Limited
Impactfactor: 2,1 Impactfactor over 5 jaar: 3,6
Vrije toegang
Onderzoeksartikel
Voor het eerst online gepubliceerd op 6 februari 2024
Bureaucratie en patrimonialisme op Wall Street: hoe organisatievormen bijdragen aan de voortgang van de elite
Fabien Foureault, Lena Ajdacic en Felix Bühlmann Felix.buhlmann@unil.ch
Bekijk PDF
https://doi.org/10.1177/00380261231220161