Autocratische Connectiviteit

Vrij naar Nathan Gardels, hoofdredacteur van Noema

Hoe meer we weten of leren via verbonden netwerken, hoe meer er over ons bekend en geleerd wordt.

Hetzelfde apparaat dat ongekende connectiviteit mogelijk maakt, maakt ongekende surveillance mogelijk.

Dergelijke systemen zijn invasief van opzet en registreren en slaan elke digitale transactie op, van een online aankoop tot chatbot-query's en geüploade foto's in gigantische databases die doorzoekbaar zijn, niet in de laatste plaats door spionerende overheden, agressieve marketeers en de grote taalmodellen van Big Tech.

De andere kant van de medaille van connectiviteit is sousveillance, het vermogen van burgers en consumenten om autoriteiten, beroepsgroepen en bedrijven van onderaf te controleren om misbruik, corruptie, zelfgenoegzaamheid, incompetentie, huichelarij of regelrechte leugens aan het licht te brengen. (Een recent voorbeeld dat in me opkomt zijn de gevechten over pro-Palestijnse kampementen op de U.C.L.A.-campus, waar journalisten en studenten online persoonlijke gegevens correleerden met gezichtsherkenningstools om gewelddadige tegendemonstranten te identificeren terwijl de wetshandhavers treuzelden.)

Informatie verzameld via connectief toezicht is ook een middel om de dringende zorgen, ontevredenheid of veranderende houdingen van het publiek in kaart te brengen, waar particuliere bedrijven geen rekening mee houden, met het risico dat hun consumenten aantrekkelijker worden, en niet-reagerende regeringen of regerende partijen negeren, met het risico hun legitimiteit en populariteit te verliezen.

Overspoeld door ongewenste e-mails en pop-upadvertenties, weten de meesten van ons maar al te goed hoe het surveillancekapitalisme werkt. Maar er is meer aan de hand in China en India, waar de staat en de regerende partijen een nieuw soort politieke organisatie voor het digitale tijdperk aan het voorbereiden zijn door het verbindende vermogen te combineren met de oude sterke punten van loyaliteit en controle – lokale bewakers en het buitsysteem van patronage.

China: een high- en low-tech panopticon

China komt als geen ander land in de buurt van een nieuw ideaal van totalitaire controle via een hybride model dat de nieuwste volgtechnologie combineert met de low-tech ogen en oren van diverse informanten die hun domein in de gaten houden en verslag uitbrengen aan de cloud.

Bedrijven zijn verplicht hun werknemers te registreren in politiedatabanken. Er wordt ook gezegd dat China 700 miljoen bewakingscamera’s heeft, één voor elke twee burgers. Gezichtsherkenningssystemen loggen naar verluidt in op het gezicht van honderden miljoenen mensen.

Wat gevreesd werd uit het digitale coderingssysteem via mobiele apps die zijn geïntroduceerd om Covid-infecties onder bijna alle stadsbewoners tijdens de pandemie op te sporen, wordt nu werkelijkheid: de politieke loyaliteit van elke inwoner zal op dezelfde manier worden gecontroleerd.

Zoals de New York Times meldt, zijn buurten in het nieuwe bestuursmodel genaamd ‘Fengqiao’, genoemd naar een stad tijdens het Mao-tijdperk waar bewoners werden aangemoedigd om het politiek incorrecte ‘opnieuw op te voeden’, opgedeeld in ‘rasters’ waar loyale kaders observeren en rapporteer het gedrag, de houding en het komen en gaan van individuen en huishoudens. Burgers worden vervolgens aangeduid met een kleurcode: groen voor ‘betrouwbaar’, geel voor ‘aandacht nodig’ en oranje voor ‘strikte controle’.

President Xi Jinping prijst het Fengqiao-model als een middel om ‘geen afstand’ tot het volk te creëren, zodat de Communistische Partij op hun dagelijkse behoeften en zorgen kan inspelen, zonder toevlucht te nemen tot de vrijheid van meningsuiting of periodieke verkiezingen, zoals in westerse democratieën .

In zijn verhelderende boek ‘The Chinese Communist Party As Organizational Emperor’ hecht Zheng Yongnian enige geloofwaardigheid aan deze ‘zero distance’-benadering. Kijkend naar het ‘hervormings- en openstellingstijdperk’ van de post-Mao-decennia noemt hij het ‘inclusieve hegemonie’, een ‘duaal proces van legitimatie en overheersing’ dat zowel de partij als het maatschappelijk middenveld wederzijds heeft getransformeerd.

“Door rekening te houden met de belangen van andere sociale krachten en deze te koppelen aan de eigen belangen”, betoogt Zheng, is de partij noodzakelijkerwijs “zelf getransformeerd” als een dienstverlener die reageert op publieke zorgen, waardoor haar dominantie wordt versterkt. Op die manier wordt een soort systemische verantwoordelijkheid gevestigd waarbij de trouw op de proef wordt gesteld als de Partij haar beloften niet nakomt.

De Australische geleerde John Keane heeft opgemerkt dat China in sommige opzichten kan worden beschouwd als een ‘fantoomdemocratie’ waarin, paradoxaal genoeg, ‘de angst voor de democratie een stijl van politiek management afdwingt die in veel opzichten electorale democratieën weerspiegelt en nabootst, waar de De angst voor verkiezingen zorgt ervoor dat leiders voortdurend campagne voeren.”

Dit systeem van ‘adaptief autoritarisme’ lijkt te hebben gewerkt in de jaren vanaf de ondergang van Mao tot de opkomst van Xi, toen China snel opklom naar de top van de wereldeconomie. Je moet je afvragen of het in de toekomst zal mislukken als Xi’s Fengqiao-model slechts eenrichtingsverkeer wordt waarin repressie de plaats inneemt van aanpassing en de hegemonie van bovenaf wordt afgedwongen in plaats van gelegitimeerd door inclusiviteit van onderop.

India's digitale patronage-apps

De afgelopen tien jaar leek India op weg naar een de facto eenpartijstaat onder leiding van premier Narendra Modi. Hoewel zijn hoge persoonlijke populariteit de autocratisch ingestelde leider weer aan de macht bracht tijdens de verkiezingen die deze week werden afgesloten, lijken zijn ambities voorlopig een deuk te hebben opgelopen door een sterker dan verwachte prestatie van de oppositiepartijen – hoogstwaarschijnlijk als gevolg van de reikwijdte van Modi’s standpunt. polariserende hindoe-supremacistische retoriek tegen moslims in een ogenschijnlijk seculiere staat.

Toch blijft de Bharatiya Janata-partij van Modi veruit de dominante partij. Zij ontvangt het grote aandeel van de stemmen en doet alle andere partijen in het parlement in het niet vallen. De B.J.P. Dit is in niet geringe mate bereikt door effectief gebruik te maken van een nationale database die is gekoppeld aan gelduitdeelingen en het verstrekken van basisbehoeften door de centrale overheid om stemmen veilig te stellen in een land met 1,4 miljard inwoners dat nog steeds voor 80% uit het platteland bestaat en arm is.

Volgens de New York Times kregen tijdens de COVID-pandemie elke maand meer dan 820 miljoen mensen recht op zakken rijst of tarwe van 11 pond, een programma dat de regering-Modi 142 miljard dollar heeft uitgegeven om uit te breiden, waarbij hij zelfs zijn gezicht op de leveringen heeft gelegd. De B.J.P. De regering heeft ook geholpen bij de bouw van miljoenen kleine huizen en heeft de beschikbaarheid van toiletten en veilig drinkwater vergroot, terwijl ze plannen heeft aangekondigd om het minimumloon op nationaal niveau te verhogen.

In 2014 richtte Modi “P.M.” merkbankrekeningen voor alle Indiërs die ze niet hadden, geregistreerd via universele digitale biometrische ID’s, waardoor financiële gegevens over vele miljoenen gezinnen aan de overheid werden verstrekt.

Met die informatie werd een programma van ‘directe uitkeringsoverdrachten’ (kleine betalingen tussen de $70 en $80) op de rekeningen van de armen opgezet om de uitbetalingen via corrupte lokale functionarissen te omzeilen en duidelijk te maken dat de uitkeringen van Modi zelf afkomstig waren. Zo bracht de regering een directe verbinding tot stand met huishoudens in de diepste uithoeken van het enorme land, door tegemoet te komen aan de werkelijke behoeften van zovelen die achterbleven.

Zonder twijfel hebben Modi’s programma’s de levens van de allerarmsten verbeterd, vooral in de zogenaamde ‘koeiengordel’, waarvoor hij via hun politieke loyaliteit de waardering heeft willen oogsten. Om dit te doen, gebruikten lokale partijmedewerkers in de campagne een app genaamd Saral om toegang te krijgen tot het persoonlijke profiel van de verspreiding van alle kiezers in een bepaald stemgebied via informatie verzameld uit de registratie van verschillende transacties. Die kiezers werden vervolgens persoonlijk gecontacteerd om hen te herinneren aan de welwillendheid van Modi toen ze naar de stembus gingen.

Het combineren van de nieuwste connectiviteitstechnologieën met ouderwetse politiek – wijkbazen om kiesdistricten op één lijn te houden en patronage in ruil voor loyaliteit – is de droom van autocraten overal ter wereld die hun heerschappij of die van hun partijen willen bestendigen, verkiezingen of niet.

Voor zover wat we ‘autocratische connectiviteit’ zouden kunnen noemen een adaptieve tweerichtingsstraat blijft waar feedback van onderaf wordt gehoord en opgevolgd, lijkt een dergelijk systeem politiek duurzaam zonder de liberale vrijheden die zo worden gekoesterd in het Westen.

Als het werkt in de twee grootste landen ter wereld, kunnen anderen het ook als hun toekomst zien.