Agile Software Projecten
Uit onderzoek blijkt dat er 268% hogere faalpercentages zijn voor Agile-softwareprojecten
Vrij naar Richard Speed, theregister.com
Uit onderzoek is gebleken dat softwareprojecten die Agile-praktijken toepassen 268 procent meer kans hebben om te mislukken dan softwareprojecten die dat niet doen.
Hoewel het onderzoek in opdracht van adviesbureau Engprax kan worden gezien als een nauwelijks verhulde plug voor de Impact Engineering-methodologie, voedt het het vermoeden dat het Agile Manifesto misschien niet alles is waar het voor bedoeld is.
Het veldwerk van het onderzoek werd uitgevoerd tussen 3 en 7 mei, waaraan 600 software-ingenieurs (250 in Groot-Brittannië en 350 in de VS) deelnamen. Een opvallende statistiek was dat projecten met duidelijke vereisten die gedocumenteerd waren voordat de ontwikkeling begon, 97 procent meer kans van slagen hadden. Ter vergelijking: een van de vier pijlers van het Agile Manifesto is 'Werkende software boven uitgebreide documentatie'.
Volgens het onderzoek kan het opstellen van een specificatie voordat de ontwikkeling begint, resulteren in een toename van het succes met 50 procent, en het garanderen dat de vereisten nauwkeurig zijn voor het echte probleem kan leiden tot een toename van 57 procent.
Dr. Junade Ali, auteur van Impact Engineering, zei: “Nu 65 procent van de projecten die Agile-praktijken adopteren er niet in slagen om op tijd opgeleverd te worden, is het tijd om vraagtekens te zetten bij de cultstatus van Agile.
"Ons onderzoek heeft aangetoond dat wat belangrijk is als het gaat om het op tijd en binnen het budget leveren van software van hoge kwaliteit, een robuust proces is voor het ontwikkelen van eisen en het hebben van de psychologische veiligheid om problemen te bespreken en op te lossen wanneer deze zich voordoen, terwijl er stappen worden ondernomen om burn-out van ontwikkelaars te voorkomen. "
Het Agile Manifesto is door de jaren heen bekritiseerd. Het beruchte Britse Post Office Horizon IT-systeem was een vroeg grootschalig project om de methodologie te gebruiken, hoewel het een beetje overdreven lijkt om een Agile-aanpak de schuld te geven van de ontwerpfouten van het systeem.
Erik Meijer: AGILE moet voor eens en voor altijd vernietigd worden
Het is ook gemakkelijk om te vergeten dat andere methodologieën hun eigen tekortkomingen hebben. Waterfall maakt bijvoorbeeld gebruik van een opeenvolging van gedocumenteerde fasen, waarvan codering slechts een onderdeel is. Hoewel eenvoudig te begrijpen en te beheren, kan Waterfall ook traag en kostbaar zijn, waarbij veranderingen lastig te implementeren zijn.
Er is dus een tendens dat teams op zoek gaan naar alternatieven.
Projecten waarbij ingenieurs het gevoel hadden dat ze de vrijheid hadden om problemen te bespreken en aan te pakken, hadden 87 procent meer kans van slagen. Zorgwekkend genoeg hadden werknemers in Groot-Brittannië volgens het onderzoek 13 procent minder kans om het gevoel te hebben dat ze problemen konden bespreken dan werknemers in de VS.
Veel zonden van de hedendaagse tech-wereld worden toegeschreven aan het Agile Manifesto. Een eindeloze stroom patches geeft aan dat de kwaliteit misschien niet meer is wat het ooit was, en dat code die in een onvoltooide of ondoordachte staat opduikt allemaal wordt toegeschreven aan Agile-praktijken.
Een Agile-ontwikkelaar bekritiseerde het dagelijkse stand-up-element en beschreef het tegen The Register als "een feest van oprispingen".
Hoewel het Agile Manifesto misschien zijn problemen heeft, komen deze eerder voort uit de implementatie ervan dan uit de principes zelf. "We hebben geen testteam nodig omdat we Agile zijn" is een kostenbesparende afstand van verantwoordelijkheid.
Door de noodzaak te benadrukken om de vereisten te begrijpen voordat de ontwikkeling begint, schetst het onderzoek een pad tussen Agile-puristen en Waterval-aanhangers. ®