Dit Zou Het Jaar Moeten Zijn Waarin We Toegeven Dat Het Internet Een Mislukking Is

Het is 2023, en er is iets ernstig misgegaan met de menselijke beschaving. Nee, ik bedoel niet alleen het voor de hand liggende - klimaatverandering, ongelijkheid, massa-uitsterving, de lijst van existentiële bedreigingen die ik bespreek en die wij allen, verstandige en nadenkende mensen, inmiddels kennen. Ik bedoel in het bewustzijn van de menselijke beschaving. Ik kom nog terug op die abstractie, maar laat me nu een voorbeeld geven.

Als ik nu naar buiten zou gaan zal de gemiddelde persoon die ik ontmoet in een bar, café, club, op een feestje, restaurant, waar dan ook, mij zeer gedetailleerd kunnen vertellen wie Andrew Tate is, wie de Kardashians zijn, wat het laatste schandaal du jour is. Ze zullen bizarre en onwerkelijke en fanatieke "meningen" hebben, die ze waarschijnlijk gelijkstellen met feiten en wetenschap en rede en waarheid, over alles van waarom sommige mensen (mannen, bepaalde groepen, etniciteiten, "rassen") superieur zijn aan anderen, tot waarom sommige mensen het niet verdienen om te leven, tot waarom de wereld wordt bestuurd door een kwade cabal van liberati die het bloed van kinderen drinken in satanische rituelen tot het belijden van hun liefde voor miljardairs en autoritairen die de enigen zijn die echt om hen geven. Als je wilt, kun je hierover discussiëren - of betogen - met volmaakte vreemden, daarbuiten, in de echte wereld, voor altijd, elke dag.

Wat de gemiddelde persoon mij niet kan vertellen is dit. Wat zijn de grote omslagpunten van klimaatverandering - er zijn er ongeveer een dozijn, afhankelijk van hoe je telt - en hoeveel hebben we er al bereikt? Of bijvoorbeeld, hoe redden we economieën uit de val van stagnatie en dalende reële inkomens waar ze nu al tientallen jaren in zitten? Dit is een les die een eeuw geleden werd ontdekt, tijdens de Grote Depressie. Of, zeg maar, elke reeks feiten over de moderne wereld, eigenlijk. Wat is het investeringsniveau van onze beschaving? Hoeveel meer moeten we investeren zodat we basisvoorzieningen hebben zoals water en voedsel en energie en schone lucht in, ongeveer, een decennium of twee, of anders raakt alles gewoon... op? Of zelfs fundamentele feiten over sociaal-economische geschiedenis: wat is de meest succesvolle vorm van politieke economie in de menselijke geschiedenis (hint, het is sociale democratie, niet mijn mening, empirisch feit).

Zie je het verschil hier? Het...probleem? Het is een groot probleem. Mensen weten niets meer. Zeker niet zoveel als ze zouden moeten en moeten om het beschavingsproject voort te zetten, want dat is natuurlijk wat beschaving is: een inspanning, hard werken, gebaseerd op waarheid en kennis en leren, één moeilijke stap tegelijk. Verlies dat, en alles verdwijnt. Alles keert terug naar achteruitgang.

En raad eens, voor het eerst in de moderne geschiedenis gaat de wereld achteruit.

We hebben een probleem. 2023 zou het jaar moeten zijn dat we het toegeven. Het internet is een mislukking.

Nu, laat me eerst een paar voorbehouden maken, dan een mea culpa, bij wijze van een beetje context. Ik zal ervan beschuldigd worden, nog voor ik gehoord ben, het kind met het badwater weg te gooien. Dus: Ik zeg niet dat het internet niet goed is. Maar ik zeg dat het in zijn huidige vorm meer kwaad dan goed doet. Veel meer kwaad dan goed.

Wat zijn de netto effecten van het internet op dit moment, in hun simpelste vorm? Nou, ze gaan als volgt. Het internet is drie dingen: a) een motor van ongelijkheid, die geld omhoog stuurt en miljardairs nog rijker maakt, b) die het vervolgens gebruiken om samenlevingen hard naar rechts te verschuiven c) algoritmisch, wat het feit verbergt dat dit allemaal echt gebeurt.

Het internet is een mislukking. Het is een motor van ongelijkheid - en ook is het een motor van harde, extreem rechtse verschuivingen.

Dat is geen punt van partijpolitiek. Dat is een punt, nogmaals, van empirische realiteit, maar het soort persoon dat te veel tijd doorbrengt op het internet zal dat niet begrijpen, wat mijn punt juist aantoont. Waarom willen we geen extreem rechtse samenlevingen? Is dat alleen maar "mijn" politieke "mening"? Natuurlijk niet. Het is omdat de geschiedenis ons leert, keer op keer, dat het eindigt in totale rampen en ondergang. Ik bedoel, je hoeft niet lang na te denken, of wel? Weimar Duitsland werd Nazi Duitsland. De ervaring van Latijns Amerika in de jaren 90 en 2000. De manier waarop Amerika achteruitging toen de midden- en arbeidersklasse implodeerde. Het hedendaagse Engeland, waar elke dag mensen sterven omdat ze geen ambulances kunnen krijgen. We willen geen extreem-rechtse samenlevingen op dit moment in de menselijke geschiedenis om dezelfde reden dat we bijvoorbeeld geen feodalisme willen: we weten dat het niet werkt, het leidt nergens toe, behalve tot ondergang en achterlijkheid.

En toch is de reden dat de wereld achteruit gaat juist dat er de afgelopen jaren een tektonische extreem-rechtse verschuiving heeft plaatsgevonden - de grootste sinds de jaren dertig. De geschiedenis herhaalt zich. Waarom? Is het dat mensen nooit leren? Natuurlijk niet. Natuurlijk wel. Kijk maar hoe menselijke samenlevingen evolueerden en groeiden van de Verlichting tot de Industriële Revolutie en verder. Denk aan het tijdperk van de revoluties en het tijdperk van de democratie. En kijk nu naar onze beschaving. Die gaat achteruit, met lichtsnelheid, omdat, nou ja, mensen onwetenden zijn geworden, die trots zijn op hun onwetendheid, onverdraagzaamheid, haat, achterlijkheid. Het is waar dat "die mensen er altijd geweest zijn," maar natuurlijk moet de rest hen op een bepaalde manier overtroffen hebben om vooruitgang te boeken, en vooruitgang werd geboekt. Eeuwenlang.

Maar nu is het tot stilstand gekomen. We ervaren de eerste plotselinge stop in de menselijke vooruitgang, ooit, punt, volledige stop. Dat zou je moeten alarmeren, want het vertelt ons dat er iets heel erg mis is.

Wat er veranderde in de hedendaagse geschiedenis was niet dat "mensen nooit leren." Het was het internet. Het internet kwam in zijn huidige vorm waarschijnlijk rond 2000, en het ging vrijwel onmiddellijk over tot het aanrichten van een totale ravage. Van het beruchte Facebook dat genocides aanwakkert tot YouTube dat terloops haatdragende figuren aanbeveelt en de ongebreidelde verspreiding van desinformatie en verkeerde informatie, die niet alleen door schurkenstaten als Rusland, maar zelfs door politieke partijen in moderne democratieën wordt bewapend - zoals de Grote Leugens over Brexit - ging het internet over tot zoiets als het destabiliseren van het menselijk bewustzijn.

Ik zeg dat niet lichtvaardig. Ik meen het. Nu, in onze traditie - de Anglo-Amerikaanse traditie - spreken of denken we niet echt op deze manier over samenlevingen of beschavingen die geesten, gevoelens, gedachten, emoties, een collectief onbewuste of zelfs een bewustzijn hebben. We zijn materialisten - we houden niet van het zachte spul. Maar in de grote Europese traditie wordt zo over samenlevingen en beschavingen gedacht. Iemand als de geniale Marcel Mauss, de grote Franse antropoloog en socioloog, zou zoiets gezegd kunnen hebben als een beschaving is slechts een vorm van bewustzijn, meer niet, want van daaruit begint alles. Denk aan hoe de Grieken en Romeinen de wereld voorstelden, overgeleverd aan de genade van Olympische goden, het menselijk leven een ding waarvan de draden werden gesponnen en gesneden door schikgodinnen en furiën. Denk aan hoe veel inheemse culturen de aarde zelf zien als een immanente goddelijkheid, God in alles. Beschaving kan ook gezien worden als een vorm van bewustzijn.

Zie je die grafieken hierboven? Kijk maar eens goed. Je hoeft geen genie te zijn om de implicatie te begrijpen. Nu zal ik de kritiek krijgen dat ik ze naast elkaar zet van een bepaald soort kerel - het "correlatie is geen oorzakelijk verband!!!" type. Nee, dat is het niet, maar correlatie is een voorwaarde voor causaliteit, en ik zeg natuurlijk niet dat er een eenvoudige, lineaire, causale relatie aan het werk is - er zijn genoeg andere factoren aan het werk - stagnerende economieën, verlies van vertrouwen in instellingen, afnemende middenklasse, enzovoort. Dus je hoeft niet meteen de gretige student te spelen.

Het punt is dat het duidelijk zou moeten zijn dat er hier iets heel erg mis is. Het internet is niet de zegen voor democratie, welvaart of beschaving waarvan men ooit dacht dat het dat was.

Dus...wat is er met de onze gebeurd? Als we het verhaal van onze bewustzijnsreis volgen, zien we een duidelijke lijn van groei en volwassenheid die plotseling... stopt. Stuiptrekkingen. En krimpt in zichzelf en verdwijnt als een zwart gat. Wat bedoel ik daarmee? Laten we een korte reis maken door het bewustzijn van onze beschaving. In het begin waren er "edelen" en "boeren," en ze waren verdeeld door bloed - sommige mensen hadden zuiver, edel bloed, en sommige mensen hadden onzuiver, modder-bloed, en ze waren gewoon bedoeld om de grond te bewerken, en de helft of meer van de oogst aan hun "heren" te geven, want, nou ja, dat was de morele orde van het universum. En toen kwam het tijdperk van de revoluties. Deze ontologie werd verworpen. Mensen waren gelijk, tot in hun oersubstantie, in hun bloed - niemand werd echt geboren met ander bloed, dat al dan niet "edeler" was - en zo werd de weg vrijgemaakt voor het Tijdperk van de Democratie.

Dat was een kwantumsprong in het menselijk bewustzijn, en toch kwam er zelfs daarbinnen een rimpel, want geen enkele groeireis is ooit zo eenvoudig. Zelfs binnen die nieuwe ontologie - geen boeren, geen edelen, geen heren en meesters, nou ja, sommigen waren nog steeds slaven. Want een van de giftige erfenissen van de Verlichting was het creëren van het idee van "rassen", en die in een hiërarchie te plaatsen. Dus terwijl het tijdperk van de revoluties en de democratie sommige mensen - Europeanen - bevrijdde, werden vele anderen nog steeds tot slaaf gemaakt, en ik hoef nauwelijks uit te leggen over wie ik het heb.

Het zou nog enkele eeuwen duren voordat het menselijk bewustzijn verder ging. Pas in de jaren zeventig van de vorige eeuw ontstonden in plaatsen als Amerika de zogenaamde burgerrechten - de ontologie dat mensen werkelijk gelijk waren. Dat er niet zoiets bestond als biologisch determinisme gebaseerd op dwaze theorieën die geen enkele basis hadden in enige vorm van materiële werkelijkheid - verschillende groepen mensen met verschillende capaciteiten. We waren allemaal hetzelfde, op een primaire en existentiële manier, en daarom verdienden we allemaal dezelfde rechten en verantwoordelijkheden en middelen en privileges.

En op dat punt boekte de wereld vooruitgang. In de jaren 90 en 2000 werd de armoede wereldwijd sterk teruggedrongen. Arme landen begonnen een beetje te bloeien - en sommige, zoals Zuid-Korea, werden echt rijk, in een verbazingwekkende, ongekende ommekeer. Dit was de Gouden Eeuw van de Democratie, en het was prachtig om mee te maken. Al die grote oude doelen, vergeten door het narcistische, kinderlijke links van vandaag - een einde aan oorlog, geweld, armoede, honger, gebrek, lijden? De wereld boekte echt vooruitgang, objectief, empirisch.

En toen ging het mis. Het menselijk bewustzijn lijkt te zijn gestopt met rijpen en groeien. Zie je de draad hierboven? Het is geen rechte lijn, maar het is een trend. De oude manier van denken - hiërarchisch, autoritair, biologisch deterministisch, sommige mensen zijn superieur aan anderen, omdat hun oersubstantie, bloed, sterker en zuiverder is - dat idee vervaagde. Het vervaagde eerst voor edelen boven boeren, en daarna, hoewel het nog een eeuw of twee duurde, voor hen die gewoon slaven waren, en uiteindelijk, toen dat oude idee vervaagde, werd de Gouden Eeuw van de Democratie geboren, waarin de wereld kwantumsprongen in vooruitgang maakte.

Als ik zeg kwantumsprongen, bedoel ik kwantumsprongen. We beëindigden enkele van de meest vreselijke, dodelijke plagen die de mensheid ooit heeft geteisterd. Polio. Pokken. Dat zou nooit gebeurd zijn - nooit - als de oude ontologie, mijn bloed is superieur aan het jouwe, nog steeds de dominante vorm van menselijk bewustzijn was. Waarom dan de moeite doen, om die ondermensen te redden van een vreselijke dood? Ik zou door kunnen gaan, maar misschien ziet u mijn punt.

En vandaag de dag? We kunnen de wereld niet eens inenten tegen Covid. Het zou minder kosten dan de enge miljardair die Twitter kocht... eraan besteedde. Maar we doen het niet. Doen het niet. Omdat we de wil niet hebben, en omdat we de wil niet hebben, hebben we de middelen niet. Ziet u in die kleine parabel hoezeer het menselijk bewustzijn heeft gefaald, verkeerd is gegaan, misschien gebroken, op een elementaire en fundamentele manier?

Laten we terugkomen op het internet. Wat doet het echt?

Als ik iemand, wie dan ook, zomaar een willekeurig persoon, vraag wie het poliovaccin heeft gemaakt... zal hij me dat niet kunnen vertellen. Ze zullen me geen enkel deel van het verhaal kunnen vertellen, van hoe Salk's ouders vluchtelingen waren, tot hoe hij het vaccin weggaf, zeggend, "maar kan je de zon patenteren?" Daar hebben ze geen flauw benul van. En toch kunnen ze tot in detail vertellen over het leven van een beïnvloeder.

De beïnvloeder heeft geen bijdrage geleverd aan de menselijke beschaving. Geen enkele. Velen hebben een negatieve bijdrage geleverd, zoals die enge vent die gearresteerd is voor sekshandel. Dus wat voor zin heeft het om iets te weten over het leven van iemand die een vermomd marketingmiddel is... maar niets te weten over de grootste prestaties in de menselijke geschiedenis?

Misschien zie je mijn punt.

Het internet is een mislukking. Laat me dat wat concreter maken. Wat doet het in zijn huidige vorm? Het verrijkt Bezos, wiens bedrijf op dit moment eigenlijk China's pakhuis is op weg naar Amerika en Europa. Het verrijkt Zuck, wiens bedrijf eigenlijk de grootste agent van onwetendheid in de menselijke geschiedenis is. Het geeft alle soorten gekken en fanatici macht, van de enge sekshandelaar, tot de demagoog, tot de fundamentalist, tot de fascist. Het geeft de tech bro, die verontwaardigd is dat mensen, vooral, hen niet mogen, de macht om dan hun grieven om te zetten in "het algoritme," die onverdraagzaamheid en haatdragende figuren aanbeveelt aan de rest van ons, waardoor ze onderweg rijk en beroemd worden.

En dat is het wel zo'n beetje. Op netto niveau dan. Tuurlijk, jij doet dingen die anders zijn op het internet. Dat doe ik ook. Hier zijn we, op dit moment, met andere dingen, in ons beschaafde, bedachtzame hoekje. Ze bestaan. Ik zeg niet dat ze niet bestaan. Maar ik zeg dat per saldo, op het net, de schade aan het menselijk bewustzijn veel groter is dan het goede, zoveel dat de weegschaal is gebroken. De weegschaal van de menselijke psyche, die gewoon niet kan omgaan met de stortvloed van haat, idiotie, onwetendheid, grote leugens, demagogie, burn-the-witch, anti-wetenschap samenzwering die zich voordoet als "wetenschappelijk onderzoek," fascisme, meer haat, en meer onverdraagzaamheid ... dat het verdrinkt in het moment dat het de Bullshit Machine aanzet.

Nu. Er zijn mensen onder ons die hogere verwachtingen hadden van het internet. Als je me al jaren en jaren leest, ja, ik was er een. Ik droomde van een internet dat de motor van de beschaving zou zijn. Maar dit is het niet. Het is een anti-beschavingsmotor. Dat bedoel ik.

Wat is het tegenovergestelde van beschaving? Wel, beschaving, zou Mauss gezegd hebben, is een vorm van bewustzijn. Tegenwoordig zouden we kunnen zeggen dat beschaving groei in bewustzijn is. We verlangen er altijd naar om naar boven toe uit te breiden - om empathischer te worden, om meer te weten, om grotere en hogere waarheden te hebben, om liefdevoller en vriendelijker te zijn, om diepere relaties en momenten van intense betekenis en doelgerichtheid te hebben. Beschaving is dat alles, en al die deugden gaan over samenwerking. De Grieken, die deze kijk op beschaving creëerden, verwoordden het expliciet - de deugd was "morele uitmuntendheid", wat betekent: ik ben goed voor je, op de een of andere fundamentele manier, zelfs zo eenvoudig als het vertellen van de waarheid, want dat is wat ons uiteindelijk allemaal omhoog tilt.

Laten we dat voorbeeld nemen om mee af te sluiten. Ik ben goed voor je, al is het maar door de waarheid te vertellen. Wie neemt tegenwoordig nog de moeite om de waarheid, in welke vorm dan ook, te leren kennen? Ik heb u genoeg voorbeelden gegeven - de omslagpunten van de klimaatverandering, het verhaal van Jonas Salk, de les van de Grote Depressie. Dit zijn de grootste waarheden die we kennen. En toch, wie kent ze? Bijna niemand. Dus als ik niet de moeite neem om de waarheid te leren kennen - omdat ik die bijna nooit tegenkom - wat zijn dan de kansen dat ik die aan jou kan vertellen? Als ik te druk ben met de hele dag tegen mezelf te liegen, omdat dat is wat het internet me zegt te doen, omwille van een of andere demagoog, of omdat mensen me dan aardig vinden, of omdat het me fans en volgers oplevert, of gewoon omdat een of andere haatfiguur of dweper mijn grieven en wrok verzacht... welk belang zal ik dan ooit hebben bij de waarheid?

Waarheid is natuurlijk maar één deugd. Er zijn er nog veel meer. Fatsoen, vriendelijkheid, liefde, wijsheid, doorzettingsvermogen - ik zou kunnen doorgaan. Laten we hun Griekse namen even gebruiken. Sophia, agape, andreia - om duidelijk te maken hoe oud en constant dit verhaal van de menselijke beschaving en haar groei is. Maakt het internet ons daar echt beter in? Vergroot het ons vermogen tot morele uitmuntendheid? Hou jezelf niet voor de gek, "morele uitmuntendheid" betekent dat ik in staat ben om met je samen te werken, met je om te gaan, je te begrijpen, je iets te geven, op een elementaire manier, en op dit internet?

Precies het tegenovergestelde gebeurt. We worden allemaal aangetast, elke dag een beetje meer, moreel, intellectueel, emotioneel - als agenten van dit project dat beschaving heet. Onze mogelijkheden om beschaafd te zijn en op onze beurt te beschaven, worden door dit internet sterk ingekrompen, waardoor het project tot stilstand komt. Wie weet nog wat beschaving is, als het internet je vertelt dat het gewoon je woede en wanhoop afreageren op iemand die minder machtig is dan jij?

Maar daar begon ons verhaal. Beschaving - groei van het menselijk bewustzijn, zoals Mauss het zou hebben geformuleerd, als hij hier vandaag zou zijn geweest - is het project om een dergelijke deterministische kijk op de wereld te verwerpen, en de diepgaande manieren te begrijpen waarop we allemaal met elkaar verbonden zijn. Onderling verbonden. Het gaat om wat we gemeenschappelijk hebben, en gezamenlijk waarderen, en om die reden collectieve actie kunnen ondernemen om te voeden, te bouwen, te creëren, te ondersteunen - van, destijds, aquaducten, tot, vandaag, ziekenhuizen en scholen, tot, morgen, een post-industriële economie en gezondheidszorg en onderwijs voor iedereen op de planeet, en niet te vergeten dat het leven op de planeet mag leven en niet wordt vernietigd.

Beschaving is groei in menselijk bewustzijn - weg van de oude misvattingen, mythen, dwaasheden dat alleen de Goden of de Schikgodinnen of de Furiën deze mensen kozen om de allerhoogsten te zijn, en dat het lot ligt in hun oersubstantie, hun bloed en vlees, hun genen, en de rest, wel, die zijn helemaal geen mensen, alleen maar ondermensen, slaven.

We gaan achteruit omdat dat allemaal ongedaan wordt gemaakt. Onze ontologie gaat nu achteruit, en mensen keren terug naar atavistische denkwijzen, geloven echt van harte in oudere vormen van determinisme. Als ze dat doen, komt de beschaving tot stilstand, en daarmee ook de vooruitgang, want dan komt natuurlijk conflict in de plaats van samenwerking, en gaat het wiel van de verlichting achteruit.

Er is veel te zeggen over hoe we het kunnen oplossen. Wees mijn gast en discussieer mee. Ik? Ik denk dat dit het jaar is dat we de moed moeten hebben om het toe te geven. Het internet, althans dit internet, mijn vrienden, is een mislukking. We hebben het menselijk bewustzijn nodig, juist nu, om volwassen te worden - maar het krimpt, en dat is precies omdat we hulpeloos rondcirkelen in een gyre van onwetendheid, haat, onverdraagzaamheid en woede, die de ultrarijken nog rijker maakt... waar kan het anders heen?

Vrij naar Umair Haque
Januari 2023